Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А61-5638/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5683/2017
город Владикавказ
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304150107900179, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Моздокский механико-технологический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 514 591 рубля,

при участии:

от истца – ФИО2

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ГБПОУ «Моздокский механико-технологический техникум» задолженности за техническое обслуживание и ремонт теплосчетчиков по договору № 6/17-12 от 11.01.2012, образовавшуюся за период с 11.01.2012 по 31.03.2015 в сумме 380 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2012 по 07.11.2017 в размере 134 191 рубля и 13 292 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (от 11.01.2018).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела 11.01.2012 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ГБПОУ «Моздокский механико-технологический техникум» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт теплосчетчиков № 6/17-12, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель проводит техническое обслуживание, поверку и ремонтные работы.

Стоимость технического обслуживания теплосчетчика согласно Приложению № 1 к Договору составляет 2 800 рублей/месяц.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчик производит оплату стоимости фактически выполненных услуг, согласно счету Исполнителя на основании акта выполненных работ, а также стоимости технического обслуживания. Оплата производится в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ

Истец принятые а себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные сторонами без возражений и замечаний (л.д. 15-27).

В досудебном порядке 02.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако вышеуказанная задолженность не была погашена ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанный договор в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит как элементы договора подряда (в части ремонтных работ теплосчетчиков), так и элементы договора о возмездном оказании услуг (в части технического обслуживания, поверки теплосчетчиков), отношения по которым регламентированы параграфом 1 главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг и выполнения работ, а также их принятия ответчиком, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ за спорный период, подписанные сторонами без замечаний, а также подписанные сторонами акты сверки расчетов за 2013 год, 2014 год, 2015 год.

Какие-либо обоснованные возражения по качеству, срокам и объему оказанных услуг и выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела видно, что с иском о взыскании с ГБПОУ «Моздокский механико-технологический техникум» 380 000 рублей задолженности ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания 05.12.2017.

Судом установлено, и стороны не оспаривают, что ГБПОУ «Моздокский механико-технологический техникум» и ИП ФИО2 подписали акты сверок расчетов за 2013, 2014 и 2015 г.г., согласно которым общая сумма задолженности по состоянию на 11.01.2015 составила 520 300 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия ГБПОУ «Моздокский механико-технологический техникум» (по подписанию акта сверки) свидетельствуют о признании им долга и, соответственно, о перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 380 400 рублей основного долга за техническое обслуживание и ремонт теплосчетчиков по договору от 11.01.2012 № 6/17-12 за период с 11.01.2012 по 31.03.2015 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 134 191 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2012 по 07.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, что исключало бы возможность взыскания процентов, а также не представил доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, суд пришел к выводу о правомерности начисления и предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан обоснованным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче искового заявления истцом уплачивается государственная пошлина.

По настоящему иску ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 13 292 рублей.

Статей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 292 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Моздокский механико-технологический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304150107900179, ИНН <***>) задолженность за техническое обслуживание и ремонт теплосчетчиков по договору № 6/17-12 от 11.01.2012, образовавшуюся за период с 11.01.2012 по 31.03.2015 в сумме 380 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2012 по 07.11.2017 в размере 134 191 рубля и 13 292 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.