Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А32-17513/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17513/2021
г. Краснодар
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения от 20.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация муниципального образования Темрюкский район(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353500, Краснодарский край, <...> (далее - истец, администрация района)

ответчик: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), город Темрюк (далее - ответчик, ФИО2, глава КФХ)

о расторжении договора аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353521, Краснодарский край, <...> (далее - администрация поселения); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350063, <...> (далее - управление Росреестра),

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит:

расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.06.2016 № 3000007307, заключённый между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) по результатам торгов, проведенных в форме открытого аукциона, предметом которого является земельный участок, площадью 5 945 кв. м с кадастровымномером 23:30:0401001:2427, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - пляжи, благоустроенные набережные, по адресу: станица Голубицкая,в районе базы отдыха "Атлантик"

обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет освободить земельный участокплощадью 5 945 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:2427 путем демонтажа объекта некапитального строительства - кафе-клуба "Тень", расположенного в границах земельного участка и прилегающих к нему вспомогательных сооружений, расположенных в границах земельного участка;

обязать ФИО2 возвратить арендодателю земельный участок площадью 5 945 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:2427, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - пляжи, благоустроенные набережные, по адресу: станица Голубицкая, в районе базы отдыха "Атлантик" в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором;

взыскать с ФИО2, в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив за ФИО2 обязанность по исполнению требований судебного акта по демонтажу объекта некапитального строительства - кафе-клуба "Тень", расположенного в границах земельного участка и прилегающих к нему вспомогательных сооружений, расположенных в границах земельного участка;

указать, что решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в сведениях единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи № 23-23/044-23/801/2016-6458/1.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.06.2022 объявлен перерыв до 17-20 часов 20.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона, между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкский район (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2016 № 3000007307 (далее – договор).

Согласно пункт 1.1 договора, арендодатель предоставил в аренду за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:30:0401001:2427, общей площадью 5 945 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, в районе б/о "Атлантик", с видом разрешенного использования "пляжи, благоустроенные набережные".

Договор заключен сроком на пять лет – с 14.06.2016 по 14.06.2021 (пункт 7.2 договора). Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка (пункт 8.1 договора).

Договор зарегистрирован в ЕГРН, запись государственной регистрации праваот 19.07.2016 № 23-23/044-23/044/801/2016-6458/1.

Истец, указывая на то, что в нарушение условий договора ответчиком в границах спорного участка возведено кафе-бар "Тень", обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Одним из случаев такого использования земельных участков является размещение на них нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пунктам 19 и 21 данного Перечня к таким объектам отнесены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе, на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), а также объекты, предназначенные для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружения водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с береговыми полосами водных объектов общего пользования, к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, отнесены пляжи и набережные, занятые такими объектами земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона, между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкский район и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2016№ 3000007307.

Согласно пункт 1.1 договора, арендодатель предоставил в аренду за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:30:0401001:2427, общей площадью 5 945 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, в районе б/о "Атлантик", с видом разрешенного использования "пляжи, благоустроенные набережные".

Договор заключен сроком на пять лет – с 14.06.2016 по 14.06.2021 (пункт 7.2 договора). Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка (пункт 8.1 договора).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора договор прекратил свое действие.

Кроме того апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 01.03.2022 по делу №33-8086/22 (2-2038/20) отменено решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.09.2020.

Так, в рамках дела № 2-2038/20 рассматривалось заявление ФИО4 о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Темрюкский район в пролонгации договора аренды от 27.06.2016 № 000007307 на срок 49 лет.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.09.2020 частично удовлетворены требования ФИО4 Суд обязал администрацию муниципального образования Темрюкский район продлить договора аренды земельного участка от 27.06.2016 № 000007307 на срок 49 лет.

Отменяя, решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право надлежащим образом исполнявшего свои обязанности арендатора по истечении срока аренды на заключение договора на новый срок (пункт 1) и возобновление договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя (пункт 2).

Однако в силу прямого указания закона – в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В этой связи положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не применяются, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации выступает к данным правоотношениям специальной нормой права по сравнению с общей.

Кроме того, судебная коллегия согласилась с доводами апелляционной жалобы о недопустимости предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, ввиду следующего.

Согласно Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского Темрюкского района утвержденных Решением X сессии; Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района II созыва от 19 марта 2010 года № 44 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского района в части старицы Голубицкой" с внесенными изменениями LXIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 18 июня 2019 года № 641, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне "Р-2" - зона пляжей и Набережных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, Находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, запускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской [федерации от 12.04.2011№ 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 12.04.2011 № 15248/10) и поддерживается верховным Судом Российской Федерации (определение от 17.11.2017№ 308-ЭС17-16595).

В рамках настоящего дела суд приходит к выводу, что независимо от квалификации, заключенного между сторонами договора, на момент настоящего спора срок действия договора прекращен. Основания для признания указанного договора возобновленным на неопределенный срок у суда отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 27.06.2016 № 000007307 надлежит отказать.

Вместе с тем, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6557/13 от 19.11.2013, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных (размещенных) на нем строений (объектов), может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Как установлено выше, в настоящее время у ответчика отсутствуют законный основания на использование спорного земельного участка.

Более того, положения договора от 27.06.2016 № 000007307 не предусматривали право ответчика на возведение в границах спорного земельного участка кафе-бара "Тень".

Так, предметом договора в рассматриваемом случае является земельный участок с видом разрешенного использования — пляжи, благоустроенные набережные.

Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раскрыто понятие элементов благоустройства, под которыми понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

При этом нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полоса водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, входят в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (п. 4, 19 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300).

Таким образом, кафе-бар "Тень" не отвечает указанным выше требованиям.

При этом на территории Краснодарского края принято Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 июля 2015 года № 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края".

На территории муниципального образования Темрюкский район принято постановлением от 5 апреля 2019 года № 658 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение договора на размещение объектов в зонах рекреации на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Постановлением администрации муниципального образования Темрюкскийот 25 марта 2020 года № 419 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Темрюкский район" (в редакции постановления от 13.10.2020 года № 1616) утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Темрюкский район.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения, действие Порядка размещения распространяется на размещение нестационарных торговых объектах на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Темрюкский район, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на размещение объектов общественного питания, и объекты по оказанию бытовых услуг, не связанных прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещаемые для оказания услуг общественного питания или бытовых услуг.

В соответствии с главой 6 Порядка, по договору на размещение нестационарного торгового объекта (договор на размещение) орган местного самоуправления обязуется предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, намеревающемуся осуществлять торговую деятельность, право разместить нестационарный торговый объект для осуществления розничной торговли в определенном договором на размещение месте на территории муниципального образования Темрюкский район без предоставления земельного участка и установления сервитута, а юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязуется своевременно вносить плату за размещение нестационарного торгового объекта и обеспечить использование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором на размещение с учетом положений Порядка размещения.

Таким образом, возведенный нестационарный объект кафе-клуб "Тень" не является элементом благоустройства территории и не относится к нестационарным объектам, которые могут размещаться на пляжных территориях в соответствие с Постановлением Правительства № 1300, данный объект не обеспечивает комфортность условий проживания граждан при необходимости поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, а служит исключительно для извлечения коммерческой прибыли арендатором в качестве объекта, предоставляющего услуги общественного питания и должен быть размещен в соответствие со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, без предоставления земельного участка (подпункт 6 пункт 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из актуального на дату судебного заседания акта осмотра от 17.06.2022 следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:2427, площадью 5 945 кв. м, с видом разрешенного использования - пляжи, благоустроенные, набережные, расположенного на землях населенных пунктов, возведен одноэтажный деревянный объект с пристроенной к помещению в нижней части площадкой из дерева. Информационных и рекламных обозначений на помещении не имеется. На момент осмотра помещение не эксплуатируется. Оконные проемы перекрыты полипропиленовой пленкой. На участке произрастают деревья и кустарники. Территория участка ограждения не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность освободить земельный участок площадью 5 945 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:2427 путем демонтажа объекта некапитального строительства - кафе-клуба "Тень", расположенного в границах земельного участка и прилегающих к нему вспомогательных сооружений, расположенных в границах земельного участка, а также возвратить спорный земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Администрация также просит присудить судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"(далее – постановление от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебного акта, а также отсутствие причин для неисполнения судебного акта, суд считает возможным определить судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, которая будет начисляться с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком решения суда. Данная сумма определена с учетом того, чтобы понудить ответчиков приступить к исполнению решения суда.

Размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом размер неустойки определяется с учетом того, чтобы должнику было выгоднее исполнение вступившего в законную силу судебного акта, нежели его неисполнение (пункт 32 постановления от 23.03.2016 № 7). Определение судом конкретного размера судебной неустойки не является выводом о применении нормы права, а относится к вопросам судейского усмотрения в рамках реализации принципа справедливости.

Указанная правовая позиция корреспондирует слоившейся судебной практике (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015№ 17АП-2461/2013-ГК по делу № А60-44676/2012; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 № 15АП-13853/2018по делу № А32-26784/2015; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2018 № Ф04-1556/2016 по делу № А03-8960/2014).

В части требований об указании, что решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в сведениях Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи № 23-23/044-23/801/2016-6458/1, суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления № 10/22).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в данном положении случаях.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

Исковые требования о внесении в ЕГРН запись о прекращении права аренды на спорный участок заявлены администрацией с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права аренды ответчика в отношении спорного земельного участка надлежит аннулировать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину.


Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (ОГРНИП: <***>,ИНН: <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет освободить земельный участок площадью 5 945 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:2427 путем демонтажа объекта некапитального строительства - кафе-клуба "Тень", расположенного в границах земельного участка и прилегающих к нему вспомогательных сооружений, расположенных в границах земельного участка.

Обязать ФИО2 (ОГРНИП: <***>,ИНН: <***> возвратить администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок площадью 5 945 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:2427, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - пляжи, благоустроенные набережные, по адресу: станица Голубицкая, в районе базы отдыха "Атлантик" в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором;

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП: <***>,ИНН: <***>) в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив за ФИО2 обязанность по исполнению требований судебного акта по демонтажу объекта некапитального строительства - кафе-клуба "Тень", расположенного в границах земельного участка и прилегающих к нему вспомогательных сооружений, расположенных в границах земельного участка.

Настоящее решение суда является основанием для погашения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 19.07.2016№23-23/044-23/801/2016-6458/1.

В остальной части сика отказать.


Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП: <***>,ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000,00 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья

О.С. Левченко