Решение от 22 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73948/2024
23 января 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи З.З. Саувова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 820 649 руб. 26 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2025 (онлайн),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2026 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» о взыскании 820 649 руб. 26 коп.

Определением от 27.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 29.01.2025 направил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.01.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

От истца 14.02.2025 поступили возражения на отзыв.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик 17.02.2025 представил отзыв на возражения истца, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом 21.02.2025, за пределами установленного срока судом для предоставления дополнительных пояснений, также представлены возражения.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 04.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 18.03.2025 стороны изложили позицию по делу, истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражал относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Возражения истца учтены судом, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.04.2025 стороны изложили позицию по делу, истец представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит: 758 274 руб. 02 коп. задолженность по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию за период за период с августа 2024 по октябрь 2024; 172 руб. 80 коп. почтовых расходов на отправку искового заявления; 42 914 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела. Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на утоненные требования истца.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 06.05.2025 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи О.Г. Дякиной на судью З.З. Саувова.

В судебном заседании 14.05.2025 представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 05.06.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 26.06.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции в письменном виде.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседания явку не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 24.07.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание находящегося на госпитализации.

В судебном заседании 08.09.2025 представитель истца изложил позицию по делу, устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга на сумму 758 274 руб. 02 коп.

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв.

В продолженном после перерыва судебном заседании 22.09.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит:

1) Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию за период за период с августа 2024 по октябрь 2024 в размере 758 274 руб. 02 коп.;

2) Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 914 руб.;

3) Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» судебные издержки – почтовые расходы Истца 172 руб. 80 коп., которые он вынужден был понести на отправку копии искового заявления Ответчику (почтовый реестр строка №2,3);

4) Вернуть сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 5 086 руб. (платежное поручение №48214 от 18.09.2024 из состава суммы 8 000 руб.).

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, представил отзыв на ходатайство истца об уточнении размера заявленных требований.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания судом на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>).

Представители лиц, участвующих в деле, возражений относительно привлечения третьего лица не представили.

Рассмотрев вопрос о привлечении третьего лица, суд пришел к выводу о необходимости привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Урал».

В судебном заседании 14.10.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о проносе судебного заседания для формирования позиции по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва по существу заявленных требований не представило.

Судебное заседание 24.11.2025 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик направил заявление о частичном признании исковых требований.

Признание иска принято судом на основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также направил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит:

1) Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию за период за период с августа 2024 по октябрь 2024 в размере 720 649 руб. 26 коп.;

2) Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 914, 00 руб.;

3) Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» судебные издержки – почтовые расходы Истца 172,80 руб. которые он вынужден был понести на отправку копии искового заявления Ответчику (почтовый реестр строка №2,3);

4) Вернуть сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 5 086 руб. (платежное поручение №48214 от 18.09.2024 из состава суммы 8 000 руб.);

5) Объявить перерыв по делу А60-73948/2024.

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв.

В продолженном после перерыва судебном заседании 28.11.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о переносе судебного заседания.

Ответчик направил ходатайство о переносе судебного заседания.

Третье лицо публичное акционерное общество «Россети Урал» направило отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 24.12.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1) Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию за период за период с августа 2024 по октябрь 2024 в размере 108 274 руб. 02 коп.;

2) Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 914, 00 руб.;

3) Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» судебные издержки – почтовые расходы Истца 172,80 руб. которые он вынужден был понести на отправку копии искового заявления Ответчику (почтовый реестр строка №2,3);

4) Вернуть сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 5 086 руб. (платежное поручение №48214 от 18.09.2024 из состава суммы 8 000 руб.).

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, представил заявление о частичном признании исковых требований.

Признание иска принято судом на основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.01.2026 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1) Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию за период за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года в размере 90 290 руб. 02 коп.;

2) Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 515 руб.;

3) Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» судебные издержки – почтовые расходы Истца 172,80 руб. которые он вынужден был понести на отправку копии искового заявления Ответчику (почтовый реестр строка №2,3);

4) Вернуть сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 3 485 руб. (платежное поручение №48214 от 18.09.2024 из состава суммы 8 000 руб.).

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, ранее заявленное ходатайство о частичном признании исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (исполнитель) заключен договор от 21.06.2019 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ответчик за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию в рамках договора по объектам многоквартирных домов, расположенных по адресу:

1) <...>;

2) Свердловская обл., г. Ревда, О. Кошевого, 19А;

3) Свердловская обл., г. Ревда, М, Горького, 38;

4) Свердловская обл., <...>;

5) Свердловская обл., <...>;

6) Свердловская обл., <...>;

7) Свердловская обл., <...>.

Указанный факт подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании 820 649 руб. 26 коп. основного долга по договору за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за спорный период по объектам многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, г. Ревда, М, Горького, 38; <...>; <...>; <...>; <...> на общую сумму 700 000 руб. 24 коп.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании исковых требований с учётом всей внесённой оплаты в размере 70 215 руб. 38 коп. (с учетом уточненных требований).

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска принято судом.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно порядка начисления неучтенного объема электроэнергии 3200 кВт, в периоде август 2024 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании 90 290 руб. 02 коп. основного долга за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года по вышеуказанному объекту (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную в исковом заявлении сумму и наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, ответчик возражает относительно возникшего размера задолженности по спорному объекту, считает, что размер возникшей задолженности перед истцом составляет 70 215 руб. 38 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении доводов ответчика по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что направленные в адрес ответчика счета-фактуры, акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии, а также корректировочные счета-фактуры с актами за спорный период не приняты ответчиком, поскольку истец предъявил завышенный объем, а также не учел разницу между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ и объема, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме с предыдущих периодов (отрицательную дельту).

В связи с чем в адрес истца ответчиком направлены письма, с указанием разногласий по определению объема и просьбой внести соответствующие корректировки, указанные разногласия не учтены истцом в полном объеме.

Согласно п. 86 - 88, 90. 92. 93 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденным в установленном указанными Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном порядке либо если индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в жилом помещении неисправен и потребитель не исполнил обязанность по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Из пп. «к» (1) п.33 Правил № 354 следует, что при наличии индивидуального прибора учета потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные данные исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

В пп. «ж» п. 31 Правил №354 установлена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. Кроме того, в силу положений пп. «е» u «e(l)» п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять мероприятия по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета с периодичностью не чаще 1 раза в 3 месяца и не реже 1 раза в 6 месяцев.

Согласно п. 61-62 и п. 81-82 Правил № 354 при проведении исполнителем проверки состояния индивидуального прибора учета подлежит: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие непредусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа. Нарушение показателей указанных выше признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора, в присутствии потребителя и представителя управляющей компании.

Ответчиком представлен контррасчет объемов по спорному объекту.

Истцом в силу перечисленных положений Правил № 354 произведен перерасчет индивидуального потребления в связи с неисправностью прибора.

Так, в материалы дела представлено письмо ПАО «Россети Урал» от 10.11.2025, согласно которому по спорному многоквартирному дому в связи с неисправностью прибора учета тип СТЭ-561 № 345522 объем электрической энергии, начиная с отчётного периода с мая 2024 года по июнь 2024 года определяется расчетным способом исходя из среднемесячного объема потребления. Таким образом, корректный средний объем за май 2024 года составлял 9 626 кВтч, за июнь 2024 года 9 626 кВтч.

Кроме того, в материалы дела от ПАО «Россети Урал» представлены акты снятия показаний приборов учета за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года, а также ведомости передачи электроэнергии, согласно которым по спорному объекту объем потребленной электроэнергии за август 2024 года составляет 5 960 кВтч, за сентябрь 2024 года составляет 7 320 кВтч, за октябрь 2024 года составляет 5 320 кВтч.

Таким образом, истец признает, что в отчетном периоде за август 2024 года расчет по договору в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> произведен не корректно, поскольку объем определен по точным показаниям прибора учета №36130036653 согласно отчету АО «ЭнергосбыТ Плюс» по показаниям приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии. Съем показаний приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии, производится 25 числа каждого месяца (в случае, если 25 число – выходной день, - съем показаний производится в последний рабочий день перед выходными). Неучтенный расход в размере 3 200 кВтч выставлен не корректно.

В связи с чем, истцом исковые требования уменьшены на 17 984 руб. Предъявлено ко взысканию с ответчика сумма 90 290 руб. 02 коп.

Вместе с тем, расчеты за сентябрь 2024 года произведены корректно, поскольку объем определен по точным показаниям прибора учета №36130036653, подключенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии. Съем показаний приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии, производится 25 числа каждого месяца (в случае, если 25 число – выходной день, - съем показаний производится в последний рабочий день перед выходными).

В отчетном периоде Октябрь 2024 расчет по договору энергоснабжения от 21.06.2019 №157052 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «РЭП» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> произведен корректно.

Объем определен по точным показаниям прибора учета №36130036653 согласно отчету АО "ЭнергосбыТ Плюс" по показаниям приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии. Съем показаний приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии, производится 25 числа каждого месяца (в случае, если 25 число – выходной день, - съем показаний производится в последний рабочий день перед выходными).

Принимая во внимание вышеизложенное, объем разногласий в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> за период Август 2024 – Октябрь 2024 к снятию (-) 3 200 кВтч ((-) 17 984 руб.). Расчет, подтверждающие документы представлены в приложении.

Но при этом, корректировке подлежат объемы ресурса, начисленные в периоды май 2024 и июнь 2024, так как согласно письма сетевой организации от 19.11.2025, при неработающем ПУ расчет требует доначислений объема электроэнергии.

Иных доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о верном расчете возникшей задолженности долга, а также объёма потреблённой электроэнергии.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за потребленную электрическую энергию в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 90 290 руб. 02 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 172 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов, подтвержденных представленным в материалы дела почтовыми чеками.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

При оглашении резолютивной части решения, судом допущена оговорка в части указания размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, а также в части указания размера государственной пошлины подлежащей возврату истцу из федерального бюджета. На основании вышеизложенного, в порядке ст. 179 АПК РФ указанная оговорка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 290 руб. 02 коп. основного долга, 172 руб. 80 коп. почтовых расходов, 14 057 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33 943 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 48214 от 18.09.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья З.З. Саувов