Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А21-7712/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7712/2023
02 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-540/2024) общества с ограниченной ответственностью «Артика» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2023 по делу № А21-7712/2023, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Артика»

к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Калининградской области «Дом социального ухода «Серебряный родник»

третье лицо: государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства»

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артика» (далее – истец, Общество) обратилось в Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Дом социального ухода «Серебряный родник» (далее – ответчик, Учреждение) 2.955.166 руб. задолженности.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2023 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оплате подлежит фактически выполненный объем работ, что применение повышающего коэффициента для приведения стоимости работ до твердой цены контракта не предусмотрено ни условиями контракта, ни законом, ссылается на то, что заказчик вынудил подписать генерального подрядчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 с применением понижающего коэффициента, полагает, что дополнительные работы на сумму 548.686 руб. подлежат оплате.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 20.04.2021 между государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Калининградской области «Большаковский психоневрологический интернат» (заказчик) (в настоящее время ГБСУСО КО ДСУ «Серебряный родник») и Обществом был заключен контракт №0335200014921000817 «Капитальный ремонт котельной для нужд ГБСУСО КО «Большаковский психоневрологический интернат» (далее – Контракт).

Согласно п.1.4. Контракта заказчик совместно с организацией, осуществляющей строительный контроль, обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы при условии соответствия их результатов требованиям настоящего Контракта.

В соответствии с п.1.5. Контракта заказчик оплачивает выполненные работы по Контракту в пределах твердой цены Контракта, утвержденных бюджетных ассигнований, при условии соответствия выполненных работ документации, а также условиям Контракта, действующим на территории Российской Федерации нормативным правовым актам, строительным нормам и правилам.

Согласно п.3.1. цена Контракта составляет 14.306.420 руб. (НДС не предусмотрен, упрощенная система налогообложения), и включает в себя стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по Контракту, оплату всех сопутствующих работ и услуг, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей.

Генеральный подрядчик составляет сметы на выполнение работ за счет резерва на непредвиденные работы и затраты, которые в обязательном порядке подлежат проверке в установленном нормативными правовыми актами порядке за счет генерального подрядчика.

В соответствии с п. 3.3.1 цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения объема работы, качества выполняемой работы и иных условий исполнения Контракта.

В соответствии с п.3.5. Контракта Заказчик обязуется в пределах утвержденных бюджетных ассигнований перечислить генеральному подрядчику сумму в пределах цены Контракта в следующем порядке:

- оплата выполненных работ производится по факту выполнения Работ на основании подписанных заказчиком и генеральным подрядчиком справок стоимости работ и затрат по форме КС-3 и актов о приемке выполненных рабе по форме КС-2, подписанных генеральным подрядчиком, организацией осуществляющей строительный контроль, и заказчиком, выполненных соответствии с документацией.

30.08.2021 сторонами Контракта подписано дополнительное соглашение №1 о продлении сроков выполнения работ по Контракту до 15.10.2021.

03.04.2023 сторонами Контракта подписано дополнительное соглашение, согласно которому, стороны решили произвести корректировку объема выполненных работ по Контракту, которые на момент подготовки документации и заключения Контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения не возможно завершить работы и достичь предусмотренного Контрактом результата выполняемой работы, в соответствии локальной сметой №04-01-01-Д1, локальной сметой №04-01-01-Д2, локальной сметой №02-01-01-Д1 без изменения цены Контракта.

Согласно итоговому акту приема-передачи выполненных работ от 04.04.2023 по Контракту генеральный подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 12.032.402 руб. Указанная сумма оплачена Учреждением в полном объеме.

10.04.2023 стороны заключили соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон. В п.4 соглашения стороны зафиксировали отсутствие каких-либо претензий друг к другу.

Как указывает истец, Учреждение неверно произвело расчет стоимости работ по Контракту. Заказчиком не учтен повышающий коэффициент равный 1,2. Кроме того, подрядчиком выполнен дополнительный объем работ, не оплаченный заказчиком. Согласно расчету истца задолженность по Контракту в связи с неприменением повышающего коэффициента составила 2.274.018 руб., задолженность за дополнительный объем работ составила 548.686 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соглашении о расторжении Контракта от 10.04.2023 стороны установили, что на дату расторжения Контракта стоимость исполненных обязательств составляет 12.032.402 руб. (п.2), что взаимные обязательства сторон по Контракту считаются прекращенными с даты заключения настоящего оглашения (п.3), что стороны претензий друг к другу не имеют (п.4).

В силу п.3 ст.407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление №16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 310-ЭС17-15675.

Воспользовавшись названным правом, истец и ответчик заключили соглашение о расторжении Контракта от 10.04.2023, определив стоимость выполненных работ, указав на прекращение взаимных обязательств и отсутствие претензий.

Данное соглашение вступило в силу 10.04.2023, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют, в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2023 по делу № А21-7712/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



О.С. Пономарева

Судьи


Г.Н. Богдановская


Я.Г. Смирнова