Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А32-25056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-25056/2020г. Краснодар 05.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020. Полный текст решения изготовлен 05.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вега-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) г. Майкоп республика Адыгея

о взыскании задолженности

при участии: стороны не явились ( уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Вега-Юг» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору подряда №107-ВЮ-2018 от 18.12.2018:

-основной долг в сумме 204 906,72 руб.;-неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 167 613,69 руб.;- стоимость переданного по договору строительного материала в сумме 139 749,07 руб.;- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 696,36 руб.

и по договору подряда №96-ВЮ-2018 от 20.11.2018:

-основной долг в сумме 82 200 руб.;-неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 63 020 руб.;- стоимость переданного по договору строительного материала в сумме 230 230 руб.;- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 680,50 руб., и также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ, не явился, письменный отзыв на иск доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вега-Юг» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 18.12.2018№ 107-ВЮ-2018 М1 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: « Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:631 площадью 6,56 га, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара 1 этап строительства», Заказчик обязуется принять работы в случае надлежащего их выполнения, и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 409 813,44 рубля.

Согласно пункту 3.1 договора до начало работ заказчик производит аванс в размере 50% от договорной цены.

Согласно пункту 4.1 договора начало работ – 18.12.2018, окончание работ – 28.12.2018.

Истец произвел предоплату по договору на общую сумму 204 906,72 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 28.12.2018 № 5239.

Ответчик не выполнил работы в рамках заключенного договора в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2020 с требованием погасить задолженность. Ответчик до настоящего момента не погасил образовавшуюся задолженность.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения исполнителя.

При оценке эквивалентности исполненного сторонами по договору на момент его прекращения судом учтено, что сам по себе отказ заказчика от договора подрядчиком не оспорен и по существу не опровергнут, то есть требование о возврате оплаты по договору является следствием правомерного отказа от договора.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик также не представил доказательства надлежащего исполнения вышеуказанного договора подряда, акт выполненных работ, акт сдачи работ истцу.

В материалы дела представлен договор подряда от 20.11.2018 № 107-ВЮ-2018 М1, заключенный между сторонами, предметом которого является выполнение работ на объекте: « Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:631 площадью 6,56 га, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара 1 этап строительства»,

В подтверждение выполнения работ акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 204 906,72 рубля, перечисленного по платежному поручению от 28.12.2018 №5239, в назначении платежа указано: «Оплата услуг Устройство временного ограждения по договору №107-ВЮ-2018 М1 от 18.12.2018», подлежат удовлетворению судом.

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенных строительных материалов в размере 139 749,07 рубля.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются подрядчиком за свой риск, собственными силами, из материалов заказчика с использованием собственного или арендованного оборудования, механизмов и инструментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

С учетом положения данной нормы закона, обязанность подрядчика по возврату остатков неиспользованных им при производстве материалов, полученных от заказчика, презюмируется законом.

Доказательств того, ответчик отчитался перед заказчиком об использовании строительных материала, последний не предоставил.

Вместе с тем, если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств истцом, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств израсходования материалов на изготовление именно качественной готовой продукции, в то время как истцом доказан факт передачи материалов в адрес ответчика, отсутствие выполненных работ и своевременного возврата в полном объеме строительных материалов.

Статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В материалы дела представлены накладные на отпуск материалов на сторону на общую сумму 139 749 рубля ( накладная №74 от 25.03.2019, № 62 от 25.02.2019), что ответчик не оспорил, следовательно, требование подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере167 613,69 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.3 договора подряда от 20.11.2018 № 107-ВЮ-2018М1 за нарушение срока начала, окончания работ, графиков выполнения работ, сроков устранения выявленных дефектов заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременного исполнения работ, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан неверным в части определения количества дней, истец указывает, что в периоде с 29.12.2018 по 10.02.2020 - 409 дней, однако правильно было бы указать 407 дней, т.к. 29.12.2018 выпадает на субботу, следует считать с 31.12.2018.(понедельник). Суд произвел самостоятельный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет- 166 794,07 руб.

Ответчик контррасчет не представил. Ответчик также не представил надлежащим образом оформленное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, размер неустойки 0,1% является общепринятым. Подписывая договор подряда от 20.11.2018 № 107-ВЮ-2018М1 ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе и с п 9.3 договора.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 166 794,07 руб. В остальной части - отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 696,36 рубля на сумму задолженности в размере204 906,72 рубля.( неотработанный аванс).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца, признал его верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 1 696,36 руб. за период с 24.03.2020 по 14.05.2020.

2. Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО «Вега-Юг» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 20.11.2018№ 96-ВЮ-2018 ЕС5 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: « 2-я очередь жилого комплекса «Немецкая деревня» , расположенного Северо- Восточнее ул. Красных партизан в Прикубанском внутригородском округе <...>», Заказчик обязуется принять работы в случае надлежащего их выполнения, и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 274 000 рубля.

Согласно пункту 3.1 договора до начало работ заказчик производит аванс в размере 30% от договорной цены.

Согласно пункту 4.1 договора начало работ – 20.11.2018, окончание работ – 06.12.2018.

Стороны заключили 06.12.2018 Дополнительное соглашение №1 к договору договор подряда от 20.11.2018 № 96-ВЮ-2018 ЕС5, согласно которому стороны согласовали окончание работ – 25.06.2019.

Истец произвел предоплату по договору на общую сумму 82 200 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 06.12.2018 № 4719.

Ответчик не выполнил работы в рамках заключенного договора в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2020 с требованием погасить задолженность. Ответчик до настоящего момента не погасил образовавшуюся задолженность. Доказательства исполнения работ не представил.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 82 200 рубля, перечисленного по платежному поручению от 06.12.2018 №4719, в назначении платежа указано: «Оплата услуг Устройство кладки наружных и внутренних стен по договору №96-ВЮ-2018 ЕС5Л1 от 20.11.2018», подлежат удовлетворению судом.

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенных строительных материалов в размере 230 230 рубля.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются подрядчиком за свой риск, собственными силами, из материалов заказчика с использованием собственного или арендованного оборудования, механизмов и инструментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

С учетом положения данной нормы закона, обязанность подрядчика по возврату остатков неиспользованных им при производстве материалов, полученных от заказчика, презюмируется законом.

Доказательств того, ответчик отчитался перед заказчиком об использовании строительных материала, последний не предоставил.

Вместе с тем, если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств истцом, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств израсходования материалов на изготовление именно качественной готовой продукции, в то время как истцом доказан факт передачи материалов в адрес ответчика, отсутствие выполненных работ и своевременного возврата в полном объеме строительных материалов.

Статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В материалы дела представлены накладные на отпуск материалов на сторону на общую сумму 230 230 рубля ( накладная №57 от 25.09.2019, № 122 от 17.12.2018, № 76 от 25.03.2018), что ответчик не оспорил, следовательно, требование подлежит удовлетворению судом. Накладные на отпуск материалов на сторону подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере63 020 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.3 договора подряда за нарушение срока начала, окончания работ, графиков выполнения работ, сроков устранения выявленных дефектов заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению к договору подряда срок окончания работ установлен сторонами – 25.06.2019.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременного исполнения работ, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца за период с 26.06.2019 по 10.02.2020 , признан верным. (274 000 х 0,1% х 230 дн) = 63 020 руб.

Ответчик контррасчет не представил. Ответчик также не представил надлежащим образом оформленное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, размер неустойки 0,1% является общепринятым. Подписывая договор подряда от 20.11.2018 № 96-ВЮ-2018ЕС5, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе и с п. 9.3 договора.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 63 020 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680,50 рубля на сумму задолженности в размере82 200 рубля.( неотработанный аванс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца, признал его верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 680,50 руб. за период с 24.03.2020 по 14.05.2020.

Истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме иска в размере 890 096,34 руб. госпошлина составляет -20 802 руб. Следовательно, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета РФ взыскать госпошлину в сумме 20 782,85 руб., с истца – в сумме 19,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) г. Майкоп республика Адыгея в пользу ООО «Вега-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар по договору подряда №107-ВЮ-2018М1 от 18.12.2018 :

-сумму неотработанного аванса в размере 204 906 рубля 72 копеек, стоимость невозвращенных строительных материалов в размере 139 749 рубля 07 копеек, неустойку в размере 166 794 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 696 рублей 36 копеек.;

по договору подряда №96-ВЮ-2018 ЕС5 от 20.11.2018 :

-сумму неотработанного аванса в размере 82 200 руб., стоимость невозвращенных строительных материалов в размере 230 230 руб., неустойку в размере 63 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) г. Майкоп республика Адыгея в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 20 782,85 руб.

Взыскать с ООО «Вега-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19,15 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин