Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-82227/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82227/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Строитель" (адрес: Россия 198096, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, Краснопутиловская 4, ОГРН: 1027802740680);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВТН" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 86 литер а, помещение 3-н, ОГРН: 1047855130410);

об обязании произвести демонтаж,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2020;

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Строитель" (далее – Истец, ГУП РЭП «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТН" (далее – Ответчик, ООО "ВТН") об обязании произвести демонтаж наружной вентиляционной трубы, установленной на участке фасада многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек д.86, лит.А, пом.3-Н.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2021 года в связи с отсутствием ввиду нахождения в длительном отпуске судьи Егоровой Д.А., дело № А56-82227/2020 передано для рассмотрения в производство судье Бугорской Н.А.

В судебном заседании 18.02.2021 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что после подачи иска Ответчиком были получены необходимые согласования для размещения оборудования на фасаде МКД.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 3-208/15 от 01.07.2015 управления многоквартирным домом, заключенным между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» и Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Строитель» и дополнительным соглашением к указанному договору № 1/18 от 01.01.2018 Истец осуществляет управление многоквартирным домом 86 по пр. Стачек г. Санкт-Петербурга.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № 283849, № 283850 Ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: <...>, лит А, пом. 3-Н, 5Н, 6Н.

Согласно пункту 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда следит за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующих разрешений.

В соответствии с п. 2.3.5.7. Постановления в отношении инженерного и технического оборудования фасадов (навесной фасад), требуется разработка листа согласования. Установка осуществляется только на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (Комитет по градостроительству и архитектуре - КГА).

Согласно п. 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений.

Под дополнительным оборудованием фасадов понимается современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).

При этом разрешительная документация, выданная КГА, без получения в установленном порядке согласия собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме не является основанием для производства каких-либо работ.

При обследовании Истцом фасада многоквартирного МКД было выявлено наличие принадлежащего Ответчика кондиционера.

ГУП РЭП «Строитель» в адрес ответчика было так же направлено уведомление о необходимости представить в приемлемый срок согласованную в установленном порядке разрешительную проектную документацию на крепление к стене дома наружной вентиляционной трубы.

В целях устранения нарушений, выявленных при проведении мероприятий по контролю за фасадом МКД по указанному адресу, было направлено уведомление о необходимости демонтажа наружной вентиляционной трубы, находящейся на фасаде МКД.

Поскольку Ответчиком требования Истца во внесудебном порядке исполнены не были, ГУП РЭП «Строитель» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу п. 6 ст. 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Размещение дополнительного инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, в том числе изменение архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов регулируется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», согласно которому изменение архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов должно быть согласовано с КГА, а если объект является памятником архитектуры - с КГИОП.

Как следует из материалов дела, в 2018 году было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, по результатам которого оформлен протокол № 1/18 от 22.10.2018, выбран представитель, уполномоченный от имени собственников помещений многоквартирного дома принимать решения о передаче в пользования и заключать договоры о передачи в пользование общего имущества собственников дома.

Между ООО «ВТН» и представителем Совета дома на основании протокола № 1/18 заключен договор об использовании объектов общего имущества многоквартирного дома от 12.12.2019, согласно которому ООО «ВТН» предоставлено временное пользование частью дворового фасада дома (п. 1.3 Договора). Договор заключен сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с п. 4.1.2 Постановления правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 «Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге» основанием для проектирования и размещения дополнительного оборудования на фасаде здания является архитектурное задание, выдаваемое КГА.

Размещение принадлежащих Обществу вентиляционных труб на фасаде дома соответствует выданному КГА Листу согласования от 19.01.2021 № 01-21-9-1013/21.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения спора судом правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку на установку оборудования на фасаде МКД получены необходимые разрешения.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что согласование КГА было получено после обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВТН" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.