Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А17-4841/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-4841/2015

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 17.07.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в лице управления координации земельных отношений

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2018,

принятое судьей Беловой В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А17-4841/2015

по заявлению администрации Ивановского муниципального района Ивановской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договоров аренды в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» (далее – ОАО «Ивановская ДСК», Общество; должник) администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) в лице управления координации земельных отношений обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о расторжении договоров аренды.

Определением от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды руководствовались статьями 110, 112 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 209 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) и пунктами 15 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) и пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.07.2018 и постановление от 02.10.2018 и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указано, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам. Включение права аренды в конкурсную массу не должно лишать собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цели и задачи законодательства о банкротстве не исключают фундаментального принципа защиты прав собственника на распоряжение своим имуществом. Суды не учли, что в отношении объектов, не завершенных строительством, градостроительный план за земельный участок 37:05:030501:1 администрацией не выдавался и не утверждался. Разрешения на строительство малоэтажной застройки блокированных одно, двух и трехэтажных многоквартирных жилых домов не выдавались и не могли быть выданы ввиду наличия обеспечительных мер. Суды не приняли во внимание, что переданные в аренду земельные участки находятся в государственной собственности, а Администрации делегированы полномочия по распоряжению ими. Муниципальное образование не является собственником спорных земельных участков, Администрация является лишь уполномоченным органом, на который возложена обязанность по управлению и сохранению государственной собственности (в том числе земель, государственная собственность на которые не разграничена). Однако к участию в деле не были привлечены Департамент управления имуществом Ивановской области и Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Ивановской области.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А17-4841/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области определением от 10.03.2016 (резолютивная часть от 01.03.2016) ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и установил, что банкротство должника должно осуществляться с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщика»; решением от 19.07.2017 (резолютивная часть от 17.07.2017) признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим ФИО1.

Администрация обратилась с заявлением о расторжении следующих договоров аренды:

1) от 03.05.2007 № 12-2007-юр в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:030501:1, площадью 182 056 квадратных метров, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Кочедыково, который предоставлен в аренду на 10 лет для строительства малоэтажной жилой застройки; выдано разрешение на строительство со сроком действия до 24.08.2017;

2) от 05.03.2015 № 21-2015-юр в отношении земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома площадью 2427 квадратных метров с кадастровым номером 37:05:030501:27, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Кочедыково, который предоставлен в аренду на 10 лет; разрешение на строительство выдано на срок до 13.11.2016;

3) от 05.03.2015 № 22-2015-юр в отношении земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома площадью 2888 квадратных метров с кадастровым номером 37:05:030501:21, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Кочедыково, который предоставлен в аренду на 10 лет; разрешение на строительство выдано на срок до 13.11.2016;

4) от 05.03.2015 № 23-2015-юр в отношении земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома площадью 2426 квадратных метров с кадастровым номером 37:05:030501:22, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Кочедыково, который предоставлен в аренду на 10 лет; разрешение на строительство выдано на срок до 13.11.2016;

5) от 20.01.2015 № 02-2015-юр в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:670, площадью 100 310 квадратных метров, с разрешенным использованием «для строительства гольф-поля с расположенными на нем объектами инфраструктуры» на землях с категорией – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе деревни Дерябиха, который предоставлен в аренду на 10 лет; разрешение на строительство не выдавалось;

6) от 20.01.2015 № 04-2015-юр в отношении земельного участка для строительства торговых помещений с кадастровым номером 37:05:030560:672, площадью 49 337 квадратных метров, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе деревни Дерябиха, который предоставлен в аренду на 10 лет: разрешение на строительство не выдавалось.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов частью 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены земельным законодательством.

В части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании Земельного кодекса Российской Федерации.

Право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, определено в части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В пункте 15 Постановления № 11 разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статей 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 постановления № 11 арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В данном случае срок действия договора определен сторонами с 22.05.2009 по 21.05.2058, что составляет более пяти лет, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общим положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение – реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

Суды обеих инстанций установили, что сроки действия договора аренды составляют более пяти лет, поэтому передача права аренды может осуществляется без согласия арендодателя. Условия договора, содержащие запрет на распоряжение земельным участком без согласия арендодателя, противоречат разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления № 11.

С учетом того, что права аренды на земельные участки включены в конкурсную массу должника, суды пришли к выводу о том, что действия Администрации по расторжению договоров аренды направлены на изъятие имущества из конкурсной массы, а, следовательно, на ущемление интересов кредиторов должника.

Наличие задолженности по арендной плате и ненадлежащее освоение Обществом земельных участков не является препятствием для реализации данного имущества.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды земельных участков.

Суд округа отклонил ссылку заявителя на процессуальное нарушение, выразившееся в том, что спор рассмотрен без привлечения Департамента управления имуществом Ивановской области и Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Ивановской области.

В настоящем случае именно Администрации предоставлено право по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Доказательств того, что принятыми судебными актами затронуты права Департамента управления имуществом Ивановской области и Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Ивановской области, Администрация не представила.

Неуказание судом первой инстанции конкретного порядка обжалования определения не является основанием для признания данного судебного акта незаконным.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А17-4841/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ивановского муниципального района в лице управления координации земельных отношений – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.П. Прыткова

Судьи

О.Н. Жеглова

В.А. Ногтева