Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А40-224972/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-224972/18

150-1620

08 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИНТЕРСЕРВИС» (ОГРН <***>, 115054, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/10)

к ООО «МЕДИА СТАР» (ОГРН <***>, 109029, <...>, ЭТАЖ 2 КОМН 14)

о взыскании 960 000 руб. долга, 79 200 руб. неустойки по договору от 02.07.2018 г. № МС/0718,

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «МЕДИА СТАР» о взыскании 1 039 200руб. 00коп., в том числе: 960 000руб. 00коп. задолженности по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением за июль - август 2018г., 79 200руб. 00коп. пени за период времени с 07.08.2018г. по 18.09.2018г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора аренды нежилых помещений от 02.07.2018г. № МС/0718, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие.

Определением суда от 01.10.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

В обоснование требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств по внесению базовой и переменной части арендной платы в сроки, установленные договором аренды.

Ответчик наличие задолженности подтвердил в отзыве на исковое заявление.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ИНТЕРСЕРВИС» (арендодатель) и ООО «МЕДИА СТАР» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 02.07.2018г. № МС/0718, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование нежилые помещения в здании по адресу: <...>, под размещение офиса арендатора.

В соответствии с п. 5.1 договора срок действия договора устанавливается с 02.07.2018г. по 02.06.2019г.

Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность арендодателя передать арендатору помещения в надлежащем техническом состоянии.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче имущества ответчику в аренду подтверждается обоюдным актом приема-передачи помещений от 02.07.2018г.

Согласно п. 2.4.5 договора арендатор обязан своевременно осуществлять все платежи, предусмотренные договором.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 4.1 договора установлено, что арендная плата составляет 480 000руб. 00коп. в месяц, размер арендной платы включает стоимость коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа предшествующего аренде месяца. За первый месяц арендная плата производится в течение 5 дней с момента подписания договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что обязанность арендатора по внесению арендной платы за помещения считается исполненной с момента поступления денег на расчетный счет арендодателя или внесения их в его кассу.

В связи с тем, что ответчиком обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2018г. с требованием погасить задолженность по арендной плате, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой.

В ответе на претензию от 12.09.2018г. ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 960 000руб. 00коп. в срок до 13.09.2018г.

Ответчиком требования истца были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт передачи нежилых помещений ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей в суд не представлено, ответчик долг признает, суд признает исковые требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 960 000руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае задержки арендаторам оплаты аренды и иных платежей, предусмотренных договором, ему начисляются пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 79 200руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к ООО «МЕДИА СТАР» в пользу ООО «ИНТЕРСЕРВИС» 960 000 руб. 00 коп. долга, 79 200 руб. 00 коп. неустойки, а также 23 392 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов