Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А52-4600/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4600/2020
город Псков
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Псковское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026000963526, ИНН 60270012991, адрес: 180017, Псковская обл., г.Псков, ул.Кузнецкая, д.7)

к муниципальному образовательному учреждению «Лычевская средняя школа имени М.К.Кузьмина» (адрес: 182180, Псковская обл., Великолукский район, д. Дубрава -1П, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2.

о взыскании 83 971 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение – Псковское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Лычевская средняя школа имени М.К.Кузьмина» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 83 971 руб. 80 коп. излишне выплаченного пособия ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и в отзыве исковые требования не признал, поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у работника остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода. Исходя из графика рабочего времени и выполняемых трудовых функций, требуемые условия для выплаты пособия соблюдались, а сам по себе факт сокращения рабочего времени на 42 минуты ежедневно вопреки доводам истца о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Третье лицо судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании и отзыве поддержало позицию ответчика, указав на недоказанность фондом обстоятельства, что выплата пособия в связи с сокращением рабочего времени перестала являться компенсацией утраченного заработка.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в связи с достаточностью имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.11.2019 Государственным учреждением Псковским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 была проведена внеплановая выездная проверка полноты и достоверности сведений для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя Муниципального образовательного учреждения «Лычевская средняя школа имени М.К.Кузьмина»

В ходе проверки отделением Фонда установлены излишне понесённые территориальным органом страховщика расходы на выплату заведующей детским садом «Журавушка» филиала МОУ «Лычевская СШ» ФИО2, принятой с 01.07.2017 по трудовому договору от 01.09.2017 №б/н, страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 83 971 руб. 80 коп., образовавшееся в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений.

12.02.2019МОУ «Лычёвская СШ» представило в отделение Фонда электронный реестр сведений (Е_6003030083_2019_02_12_03:1) для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет застрахованному лицу ФИО2

В реестре сведений страхователь указал сумму заработка за расчетные периоды 2016 - 314 693 руб. 55 коп. (заявление на замену лет) и 2017 — 313 770 руб. 51 коп., размер ставки -1,0. Иная информация, влияющая на право получения пособия или определения его размера, в реестре сведений не указана, дополнительные документы не представлены.

На основании представленного реестра сведений территориальное отделение Фонда назначило и выплатило ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2 в сумме 83 971 руб. 80 коп., в том числе: за январь 2019 – 337 руб. 24 коп.; за февраль 2019 – 10454 руб. 32 коп.; за март 2019- 10 454 руб. 32 коп.; за апрель 2019 - 10 454 руб. 32 коп.; за май 2019 - 10 454 руб. 32 коп.; за июнь 2019 - 10 454 руб. 32 коп.; за июль 2019 - 10 454 руб. 32 коп.; за август 2019 - 10 454 руб. 32 коп.; за сентябрь 2019 - 10 454 руб. 32 коп.

В период с 16.09.2019 по 25.09.2019 застрахованное лицо находилось на больничном по уходу за больным членом семьи - ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15.10.2020 страхователем представлен электронный реестр (Е_6003030083_2019_10_15_01:1), на основании электронного листка нетрудоспособности №910012972517 отделению Фонда необходимо было назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности ФИО2

Страхователю было направлено извещение №4818 от 17.10.2019 о предоставлении недостающих сведений и документов.

Из представленных документов, а именно, заявления ФИО2 о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с 31.01.2019 (приказ №4 от 31.01.2019), приказа от 31.01.2019 №5 о разрешении нагрузки 0,9 ставки работнику с 31.01.2019, дополнительного соглашения от 25.01.2019 к трудовому договору от 01.09.2017 следует, что ФИО2 вышла из отпуска по беременности и родам 31.01.2019 на условиях неполной занятости, ставка составляет 0,9 единиц на 6,5 часов в день (7,2*0,9) с 09.00 до 15.30, с перерывом на отдых и питание с 12.30 до 13.00. Должностная инструкция заведующего филиалом на время работы на условиях неполного рабочего времени не изменилась.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с января 2019 по сентябрь 2019 продолжительность рабочего дня ФИО2 составила 6,5 часов в день, при нормальной его продолжительности 7,2 часа в день. При этом с 01.07.2019 по 11.08.2019 она находилась в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске 42 дня в соответствии с приказом №26 от 20.05.2019.

Продолжительность полного рабочего времени составила 36 часов в неделю, при неполном рабочем времени 32,5 часа в неделю, время работы ФИО2 было сокращено на 3,5 часа в неделю, т.е. на 42 минуты ежедневно.

За период с 31.09.2019 по 30.09.2019 ФИО2 произведено одновременно начисление заработной платы и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, что подтверждается расчетными листками и реестрами денежных средств с результатами начислений.

МОУ «Лычёвская СШ» при предоставлении реестра сведений 12.02.2019 указало недостоверные сведения по застрахованному лицу ФИО2, которая в период с 31.01.2019 по 30.09.2019 продолжала трудовую деятельность в режиме неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Из представленных документов следует, что незначительное сокращение работнику ФИО2 продолжительности рабочего дня (в среднем на 42 минуты в день) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Утрата заработка ФИО5 в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и работы на условиях неполного рабочего дня за период с 31.01.2019 по 30.09.2019 составили 10 330 руб. 37 коп. (7,66%). В данной ситуации ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2 за период с 31.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 83 971 руб. 80 коп. уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, МОУ «Лычёвская СШ» произведены расходы с нарушением части 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ не соблюдены условия для сохранения за сотрудником страхователя, работающим на условиях не полного рабочего времени, прав на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Представленный МОУ «Лычёвская СШ» реестр сведений, в отношении ФИО2, послуживший основанием для назначения и выплаты ей пособия по уходу за ребенком до полутора лет за счет бюджета Фонда, носил недостоверный характер, поскольку указанное в нем застрахованное лицо заведомо не имело права на получение пособия, что и было выявлено Фондом в ходе выездной проверки.

29.05.2020 отделением Фонда в адрес МОУ «Лычёвская СШ» было направлено требование (претензия) о возврате излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 83 971 руб. 80 коп. в течение 10 рабочих дней, которое получено последним, но оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Из положений подпункта 8 статьи 11 Закона № 165-ФЗ следует, что страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 8).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Статьей 2.2 Закона № 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которым право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В силу статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, муниципальные служащие. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (пункт 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ).

Пунктом 39 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее - Порядок № 1012н) предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно пункту 43 Порядка № 1012н право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Исходя из положений пункта "а" статьи 1 Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 № 175 «О работе на условиях неполного рабочего времени» (ратифицирована Российской Федерацией 29.04.2016) термин «трудящийся, занятый неполное рабочее время» означает работающее по найму лицо, нормальная продолжительность рабочего времени которого меньше нормальной продолжительности рабочего времени трудящихся, занятых полное рабочее время и находящихся в сравнимой ситуации.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня.

Вместе с тем, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а так же иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О, часть 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», действуя во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида, исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Судом установлено, что ответчик предоставил работнику отпуск в период работы на условиях неполного рабочего дня продолжительностью 42 дня.

При этом размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.02.2017 № 329-О, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 № 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

По заявлению указанных лиц во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получения пособия по государственному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Выплачиваемое пособие в таком случае имеет своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Согласно пункту 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 №294 за недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 15.1 Закона №255-ФЗ, согласно которой, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Таким образом, в указанной ситуации выплачиваемое пособие не достигает целей, предусмотренных законодательством, а именно восстановлению положения граждан в связи с уходом за ребенком, и, следовательно, не подлежит зачету в качестве расходов на выплату страхового обеспечения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 установлена с 31.01.2019 продолжительность ежедневной работы 6,5 часов, с нагрузкой 0,9 ставки с сохранением пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что сокращение рабочего времени на 42 минуты в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поскольку установленные Фондом обстоятельства свидетельствуют о создании страхователем «искусственной» ситуации и необоснованной выплате спорного пособия в целях дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда.

Принимая решение о взыскании излишне понесенных территориальным органом страховщика расходов на выплату соответствующего вида страхового обеспечения от 26.03.2020 №2ПДС, Фонд исходил из недобросовестности Учреждения, поскольку сокращение рабочего времени застрахованного лица ФИО2 до 42 минут в день влекло потерю заработной платы в размере 9% в месяц, в то время как в виде ежемесячного пособия компенсировалось 40% среднего заработка.

Ответчиком в установленном порядке решение Фонда не оспорено.

В силу части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Незначительное сокращение рабочего времени в данном случае является формальным, а компенсация (пособие по уходу за ребенком) - несоразмерной утраченному заработку.

В рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 года № 179-0-П, от 07.06.2011 № 742-0-0 и от 13.05.2014 № 983-0).

При незначительном сокращении рабочего времени нивелируется правовая природа пособия по уходу за ребенком, являющегося в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением риска, выражающегося именно в утрате застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, у Фонда при получении реестра отсутствует возможность установить является ли данная ставка ставкой, на которую изначально был принят на работу сотрудник, либо это ставка, по которой фактически работал сотрудник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным возложение на общество, как лицо, предоставившее сведения для выплаты пособия застрахованному лицу работающему на 0,9 ставки, ответственности и обязательства возместить неправомерно полученное пособие.

Вместе с тем суд не соглашается с позицией ответчика и третьего лица, поскольку сам факт сокращения рабочего времени на ничтожно малое время не может служить основанием для выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет так как не компенсирует потерю заработка в той мере которая предоставлена законодательством, а по сути является дополнительным материальным обеспечением за счет Фонда.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика, что законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица. Действительно минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени не установлен, вместе с тем исходя из общих принципов разумности с учетом общей продолжительности рабочего времени и времени необходимого для ухода за ребенком, сокращение рабочего дня на несколько минут с целью получения и заработка и пособия в пределах 40% от заработка суд не может признать законным и справедливым.

Учитывая изложенное, незначительное (формальное) сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а значит, отсутствуют основания считать указанный случай страховым. Поскольку продолжительность полного рабочего времени у данного работника составляет 7,2 часов, то сокращение рабочего времени на 42 минуты влечет потерю заработной платы в размере 9%, в то время как в виде ежемесячного пособия компенсируется 40% среднего заработка. В данном случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными исковые требования о взыскании с ответчика 83 971 руб. 80 коп. излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 359 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образовательного учреждения «Лычевская средняя школа имени М.К.Кузьмина» в пользу государственного учреждения – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 83 971 руб. 80 коп. убытков.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Лычевская средняя школа имени М.К.Кузьмина» в доход федерального бюджета 3 359 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева