Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-274643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07.11.2024 Дело № А40-274643/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Дацука С.Ю., Ярцева Д.Г., при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 09.10.2024 от третьих лиц - не явились, извещены рассмотрев 24 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 22.04.2024 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 04.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Правительство Москвы, АО «Бизнес-центр «Остоженка», ФКУ «Войсковая часть 28178»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 22.09.2023 № КУВД-001/2023-25937831/12 об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.05.2023 к договору аренды от 21.01.2014 № М-01-044221 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:121 по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что на территории специальной зоны запрещено строительство и реконструкция объектов (зданий и сооружений), выделение земельных участков, а также проведение ландшафтных, рекреационных и иных работ без письменного согласования с Федеральным казенным учреждением «Войсковая часть 28178». Управление также указывает на то, что по данным ЕГРН земельный участок расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф»), где новое

строительство запрещено, а расположенное здание должно быть сохранено в текущих внешних габаритах.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представителем Департамента и Правительства Москвы было подано ходатайство об участии в онлайн-заседании. При наличии технической возможности проведения онлайн-заседания у суда, представитель Департамента и Правительства Москвы не подключился к онлайн-заседанию.

Представители Департамента и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.05.2023 к договору аренды от 21.01.2014 № М-01-044221 (далее - Договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:121, расположенного по адресу: <...> вл.26/1 (далее - земельный участок).

Уведомлением от 23.06.2023 № КУВД-001/2023-25937831/1 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Письмом от 17.07.2023 Департаментом в Управление Росреестра по Москве направлены разъяснения относительно отсутствия причин для приостановления государственной регистрации.

Уведомлением Управления от 22.09.2023 № КУВД-001/2023-25937831/12 сообщено об отказе в государственной регистрации вышеназванного дополнительного соглашения к договору аренды.

Заявитель посчитал оспариваемый отказ, нарушающим права и законные интересы Департамента, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что вывод Управления о том, что дополнительное соглашение от 19.05.2023 не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды не соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного дополнительного соглашения, принимая во внимание, что оснований полагать, что дополнительное соглашение от 19.05.2023 имеет разночтения с целевым использованием земельного участка не имеется, исходя из того, что в Управление были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации, пришли к выводу об удовлетворении требования Департамента о признании незаконным оспариваемого решения.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не

установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года по делу № А40-274643/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: С.Ю. Дацук

Д.Г. Ярцев