Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А40-274643/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33278/2024

Дело № А40-274643/23
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-274643/23,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) АО "Бизнес-центр "Остоженка", 3) ФКУ

«Войсковая часть 28178»,

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 11.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

от третьих лиц:

1) ФИО1 по доверенности от 29.11.2023, 2) ФИО3 по доверенности от 18.01.2024, 3) не явился, извещен;




У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 22.09.2023 № КУВД-001/2023- 25937831/2 об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.05.2023 к договору аренды от 21.01.2014 №М-01-044221 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:121 по адресу: <...> вл.26/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Москвы, АО "Бизнес-центр "Остоженка", ФКУ «Войсковая часть 28178».

Решением суда от 22.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ФКУ «Войсковая часть 28178» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Остальные представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 20.06.2023 № КУВД-001/2023-25937831 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.05.2023 к договору аренды от 21.01.2014 № М-01-044221 (далее - Договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:121, расположенного по адресу: <...> (далее также - Земельный участок). Уведомлением от 23.06.2023 №КУВД-001/2023-25937831/1 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Письмом от 17.07.2023 №ДГИ-И-45759/23 Департаментом в Управление Росреестра направлены разъяснения относительно отсутствия причин для приостановления государственной регистрации.

Между тем, уведомлением Управления от 22.09.2023 № КУВД-001/2023- 25937831/12 сообщено об отказе в государственной регистрации вышеназванного дополнительного соглашения к договору аренды.

Заявитель посчитал оспариваемый отказ, нарушающим права и законные интересы Департамента, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001050:121 между Департаментом и ООО «Бизнес-центр «Остоженка» (далее - ООО БЦ «Остоженка», Арендатор) заключен договор аренды от 21.01.2014 № М-01-044221 для эксплуатации здания в административных целях и кафе сроком до 27.11.2062.

Согласно сведениям ЕГРН в границах рассматриваемого Земельного участка расположено здание с кадастровым номером 77:01:0001050:1042 по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «БЦ Остоженка». Договор аренды от 21.01.2014 № М-01-044221 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке.

ООО «БЦ «Остоженка» 22.03.2021 получен Градостроительный план земельного участка от 22.03.2021 № РФ-77-4-53-3-83-2021-1279 (далее - ГПЗУ), в связи с чем 20.02.2023 ООО «БЦ «Остоженка» обратилось с заявлением в Департамент о внесении изменений в Договор аренды в соответствии с полученным ГПЗУ.

На основании указанного обращения ООО «БЦ «Остоженка», в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы», распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17.05.2023 № 30173 «О внесении изменений вдоговор аренды земельного участка от 21.01.2014 № М-01-044221» Департаментом оформлено Дополнительное соглашение от 19.05.2023, в соответствии с которым п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 415 (четыреста пятнадцать) кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0001050:121, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 22.03.2021 № РФ-77-4-54-3-83-2021- 1279, а также установленным разрешенным использованием земельного участка, а именно: деловое управление (4.1); общественное питание (4.6).». Пункт 4.14 дополнительного соглашения от 19.05.2023 содержит всю информацию об имеющихся ограничениях использования Земельного участка, содержащихся в ГПЗУ и сведениях ЕГРН.

Так, на стр. 6 Дополнительного соглашения указано следующее: «ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; реквизиты документа-основания: доверенность от 02.07.2019 № 1946282 выдан: Командир ФКУ "Войсковая часть 28178" ФИО4; Содержание ограничения (обременения): на территории специальной зоны запрещено строительство и реконструкция объектов (зданий и сооружений), выделение земельных участков, а также проведение ландшафтных, рекреационных и иных работ без письменного согласования с Федеральным казенным учреждением «Войсковая часть 28178».

Таким образом, вывод Управления о том, что дополнительное соглашение от 19.05.2023 не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды не соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного дополнительного соглашения.

Управление Росреестра по Москве, отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.05.2023, также указывает, что по данным ГПЗУ части Земельного участка, площадью 1 кв.м, и площадью 1 кв.м, расположены в границах красных линий улично-дорожной сети и не могут быть использованы в целях строительства, реконструкции капитальных объектов.

При этом дополнительное соглашение не содержит данные ограничения предмета договора.

Вместе с тем, в примечании к ГПЗУ, в разделе чертежи градостроительного плана хмельного участка представлена информация о том, что часть земельного участка № 1, площадью 1 кв.м, и № 2 площадью 1 кв.м, расположены в границах красных линий улично-дорожной сети и не могут быть использованы в целях строительства, реконструкции капитальных объектов.

При этом к ГПЗУ приложен чертеж градостроительного плана земельного участка, из которого явно усматривается, что красные линии улично-дорожной сети расположены не внутри границ спорного Земельного участка, а лишь граничат с последним со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:110, в связи с чем наличие указанных красных линий не может являться ограничением предмета аренды.

Кроме того, основания для приостановления и последующего отказа в осуществлении регистрационных действий перечислены в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, среди которых, отсутствие в договоре аренды сведений об ограничениях, установленных документами территориального планирования, не значится.

В соответствии с подп. 17 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ в рамках системного толкования норм земельного, гражданского законодательства в совокупности с нормами законодательства о государственной регистрации, такое основание приостановления как сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки, не указывает на требование наличия упоминаний о красных линиях.

Красные линии — это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, они устанавливаются, изменяются или отменяются в документации по планировке территории (ст. 1 ГрК РФ).

Само присутствие красных линий по границам участка не ограничивает право землепользователя на распоряжение участком, в том числе изменение цели на строительство (реконструкцию).

Присутствие красных линий влияет на образование участка (п. 12 ст. 85 ЗК РФ), на выдачу разрешения на строительство (ст. 43 ГрК РФ).

При этом землепользователь не лишен права осуществлять строительство (реконструкцию) на земельном участке, а лишь должен учитывать наличие красных линий при осуществлении строительства объектов.

Указание в п. 11 ГПЗУ на наличие красных линий улично-дорожной сети обусловлено тем, что спорный земельный участок примыкает к улице Промышленная, однако данное обстоятельство не является ограничением права аренды. Управление указывает, что из дополнительного соглашения от 19.05.2023 не представляется возможным однозначно определить, осуществляется реконструкция существующих объектов, либо новое строительство.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, а также создаются и эксплуатируются государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности (ст. 57.3, ст. 63 ГрК РФ).

Согласно п. 21.5 ст. 51 ГрК РФ правообладатель земельного участка вправе осуществлять строительство, реконструкцию на земельном участке.

Таким образом, законодателем императивно не установлено обязательство арендатора осуществления на земельном участке либо «реконструкции», либо «строительства».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Возможность изменения цели предоставления земельного участка на строительство собственником здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, обусловлена его исключительным правом на оформление земельных отношений, а также правом собственника на распоряжение своим имуществом, что предусмотрено п. 9 ч. 2 ст. 39.6 и ст. 39.20 ЗК РФ.

Допустимость заключения такого дополнительного соглашения, в том числе в части изменения цели предоставления земельного участка под строительство (реконструкцию), вытекает из основополагающих принципов свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и обусловлена правомочиями собственников на распоряжение своим имуществом, а именно: правом собственника участка разрешить осуществление на нем строительства (реконструкции), с одной стороны, и правом собственника здания на изменение конструктива и характеристик такого здания путем строительства (реконструкции), с другой стороны. Такие права не могут быть ограничены иначе как в порядке, предусмотренном законом.

Следовательно, установленная в дополнительном соглашении от 19.05.2023 цель «строительство (реконструкция)» не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, дополнительное соглашение от 19.05.2023 к Договору аренды оформлено с учетом требований действующего законодательства, и причины, препятствующие проведению государственной регистрации, отсутствуют.

В соответствии с п. 1.5 Договора аренды от 21.01.2014 № М-01-044221 на Участке расположено нежилое двухэтажное кирпичное здание.

Согласно данным ГПЗУ, на земельном участке расположено нежилое здание, имеющее адресный ориентир: Остоженка ул., д. 26/1, с кадастровым номером 77:01:0001050:1042, площадью 977.9 кв.м, количество этажей: 2, год постройки: 1917. ГПЗУ также содержит сведения о том, что данный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Вместе с тем, какие-либо данные о том, что указанное здание имеет признаки самовольного строительства (реконструкции) отсутствуют, сведений о включении здания в приложение к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» не имеется.

Следовательно, оснований полагать, что дополнительное соглашение от 19.05.2023 имеет разночтения в целевым использованием Земельного участка не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в Управление были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации.

Таким образом, оснований для отказа в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды у Управления Росреестра по Москве не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ Управления Росреестра по Москве от 22.09.2023 №КУВД-001/2023-25937831/12 об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.05.2023 к договору аренды от 21.01.2014 №М-01-044221 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:121 по адресу: <...> вл.26/1, является незаконным и необоснованным, поскольку он не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-274643/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.