Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А19-10379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-10379/2020

«11» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОБИОКОНСАЛТИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка» (ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Иркутской области (ИНН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН <***>),

о признании незаконными действий по установлению в отношении рыболовных участков заявителя режима охраны Прибайкальского национального парка и созданию препятствий заявителю в осуществлении прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на данных рыболовных участках,

третье лицо: Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1070326002878; ИНН <***>, адрес: 670000, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – адвокат, представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от Министерства сельского хозяйства Иркутской области: ФИО3 - представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от остальных третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОБИОКОНСАЛТИНГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» (далее – ответчик) о признании незаконными действий по установлению в отношении рыболовных участков заявителя режима охраны Прибайкальского национального парка и созданию препятствий заявителю в осуществлении прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на данных рыболовных участках.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица – Министерства сельского хозяйства Иркутской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

От остальных третьих лиц в судебное заседание представители не явились, дополнительных заявлений не представили. Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в ходе судебного разбирательства представил отзыв на заявление, поддержал позицию ответчика.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОБИОКОНСАЛТИНГ» зарегистрирована в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером <***>.

23 ноября 2017 года по результатам конкурса, между Министерством сельского хозяйства Иркутской области и ООО «ГИДРОБИОКОНСАЛТИНГ» заключены договоры №2017/РПУ-37, №2017/РПУ-38 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Иркутской области.

В соответствии с указанными договорами Общество получило право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке: Водный объект рыбохозяйственного значения – Озеро Байкал, Муниципальное образование, наименование РПУ – Ольхонский район, Зундук 3, площадью 1967 га; Водный объект рыбохозяйственного значения – Озеро Байкал, Муниципальное образование, наименование РПУ – Ольхонский район, Харанцы 4, площадью 746 га соответственно.

22 ноября 2019 года в связи с переименованием рыбопромысловных участков в рыболовные участки указанные выше договоры был переоформлены и заключены договоры №2019/РПУ-164 (Водный объект рыбохозяйственного значения – Озеро Байкал, Муниципальное образование, наименование РПУ – Ольхонский район, Зундук 3, площадью 1967 га); №2019/РПУ-165 (Водный объект рыбохозяйственного значения – Озеро Байкал, Муниципальное образование, наименование РПУ – Ольхонский район, Харанцы 4, площадью 746 га). Сроки указанных договоров до 23.11.2027г., рыболовные участки расположены в проливе ФИО4 озера Байкал.

В конце 2019 года – начале 2020 года ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» заявило о том, что территория пролива ФИО4 озера Байкал находится в границах территории Прибайкальского национального парка.

На официальном сайте ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» размещена публикация, датированная 23.01.2020г.: «Итоги работы ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в 2019 году, планы по развитию учреждения на 2020 год», в разделе которой «Планы на 2020 год» было указано следующее:

«Сейчас на территории пролива малого Моря производится установка информационных аншлагов для информирования посетителей этой территории об особом режиме охраны этой территории, ведь она входит в состав ООПТ. Сформированы патрульные экипажи, которые будут вести патрулировании акватории Малого моря.

С Центром ГИМС Иркутской области подписано межведомственное Соглашение, разработан план совместных мероприятий. Госинспекторы ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» будут регулярно осуществлять совместные рейды с инспекторами ГИМС Ольхонского района.

Для проведения этих мероприятий будет использоваться судно на воздушной пдушкеХивус-10, а также аварийно-спасательные автомобили типа: УАЗ – ТРЭКОЛ и НИВА-БРОНТО на шинах низкого давления.

В навигационный период патрулирование акватории малого моря будет осуществляться на быстроходных катерах Сильвер 750».

Заявитель полагает, что режим Прибайкальского национального парка с момента указанных публикаций распространяется на всю территорию пролива ФИО4 озера Байкал, в том числе, рыболовные участки заявителя, и тем самым, ответчик лишает его права, которым он обладает в силу договоров №2019/РПУ-164, №2019/РПУ-165.

Заявитель, полагая, что действия ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» по включению части пролива ФИО4 озера Байкал, в границах которой находятся рыболовные участки заявителя, в границы Прибайкальского национального парка и установления режима охраны парка не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, заявитель полагает, что действия ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» по включению части пролива ФИО4 озера Байкал, в границах которой находятся рыболовные участки заявителя, в границы Прибайкальского национального парка и установления режима охраны парка лишает его прав, которыми он обладает в силу договоров №2019/РПУ-164, №2019/РПУ-165, а именно: прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках: Водный объект рыбохозяйственного значения – Озеро Байкал, Муниципальное образование, наименование РПУ – Ольхонский район, Зундук 3, площадью 1967 га; Водный объект рыбохозяйственного значения – Озеро Байкал, Муниципальное образование, наименование РПУ – Ольхонский район, Харанцы 4, площадью 746 га.

Однако, суд считает, что данные выводы Общества основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Прибайкальский национальный парк создан постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986г. № 71 на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов с передачей ему земель площадью 170 тыс. гектаров в границах лесоохотничьего хозяйства, 136 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда, а также 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Нормативных актов, изменяющих границы, установленные постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986г. № 71, уполномоченным органом власти не принималось.

Таким образом, границы национального парка определены при его создании, установлены вышеуказанным нормативным правовым актом и остаются неизменными с 1986 года.

Вышеуказанным Постановлением, Иркутскому облисполкому совместно с Министерством лесного хозяйства РСФСР, Госагропромом РСФСР и другими заинтересованными министерствами, и ведомствами поручалось уточнить границы Прибайкальского национального парка.

В ходе проведения вышеуказанных работ была подготовлена Генеральная схема Прибайкальского Государственного Природного Национального Парка, которая была одобрена и согласована Решением Исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов № 551 от 19.12.1990г.

Согласно указанной схемы акватория Малого моря входит в границы Прибайкальского национального парка, что так же подтверждается описанием границ Прибайкальского ГПНП утвержденных заместителем руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России 11 мая 1993 года.

В соответствии с Указом Президента РСФСР от 28.11.1991 № 242 «О реорганизации центральных органов государственного управления РСФРС» на базе упраздняемых Министерства экологии и природопользования РСФСР, Министерства лесного хозяйства РСФСР, Государственного комитета РСФСР по геологии и использованию недр и Комитета по водному хозяйству при Совете Министров РСФСР образовано Министерство экологии и природных ресурсов РСФСР.

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.1992 № 1148 «О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти» Министерство экологии и природных ресурсов Российской Федерации реорганизовано в Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.1992 № 1010 «Вопросы Федеральной службы лесного хозяйства России» установлено, что Федерального служба лесного хозяйства России является правопреемником реорганизованного Комитета по лесу Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Федеральной службе лесного хозяйства России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1992 № 1021, Федеральная служба лесного хозяйства России в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет, в том числе управление природными национальными парками и другими особо охраняемыми природными территориями, находящимися в ведении Федеральной службы лесного хозяйства России.

Таким образом, 11.05.1993 во исполнение Постановления № 71 Заместителем Руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России ФИО5 утверждено описание границ Прибайкальского национального парка.

Из раздела II указанного описания границ следует, что Юго-Восточная «водная» граница парка проходит от п. Култук на северо-запад в 3-х км от береговой линии Байкала до пролива «Ольхонские ворота». Далее огибая до стороны открытого моря о. Ольхон граница проходит до м. Хобой на северной оконечности о. Ольхон. Отсюда граница пересекает ФИО4 и идет на м. Зундук и далее 3-х км полосой акватории Байкала следует на северо-восток до северной оконечности Парка.

Соответственно, является несостоятельным довод Общества о том, что текстовое описание границ парка, утвержденное Заместителем Руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России, не свидетельствует о включении акватории пролива ФИО4 озера Байкал в границы Прибайкальского национального парка.

Кроме того, сведения о местоположении границ Прибайкальского национального парка внесены в единый государственный реестр недвижимости с реестровыми номерами 38.13-9.6 и 38.00-9.1

Из сведений Публичной кадастровой карты также усматривается, что акватория пролива ФИО4 расположена в границах Прибайкальского национальною парка (реестровый номер 38.13-9.6).

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.1999г. №94-ФЗ «Об охране озера Байкал» территория национального парка полностью входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории (согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. №1641) с соответствующим ограничениями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001г. №643, часть территории национального парка располагается в водоохранной зоне озера Байкал (согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.03.2015г. №368).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. №1641-р подготовлена карта Байкальской природной территории, на которой отображены границы национального парка.

Суд обращает внимание, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, наличие или отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах особо охраняемых природных территорий и их охранных зон не свидетельствует о том, что данные границы не были установлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Следовательно, все земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании у других лиц.

ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» является подведомственным Минприроды России учреждением и осуществляет управление Прибайкальским национальным парком.

Вместе с тем, частью 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что в границах национальных парков допускается наличие земельных участков иных пользователей и собственников.

Тем самым, специальным законодательством предусмотрено только наличие земельных участков иных пользователей, но не водной акватории, что позволяет сделать вывод о том, что лица, использующие на основании договора водопользования акваторию оз. Байкал, подведомственную ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», должны иметь разрешение на пребывание на территории Прибайкальского национального парка в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона №33-ФЗ. Данное разрешение выдается бесплатно. Плата взимается и с физических лиц, посещающих подведомственную ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» территорию Прибайкальского национального парка в целях туризма и отдыха.

Кроме того, довод заявителя о том, что включение спорных рыболовных участков в границы Прибайкальского национального парка осуществлено в результате действий Учреждения, суд находит несостоятельным.

В обоснование данного довода заявителем указано, что в конце 2019 - начале 2020 годах ответчик разместил на своем официальном сайте информацию о нахождении акватории пролива ФИО4 озеро Байкал в границах Прибайкальского национального парка.

По мнению заявителя, указанные действия Учреждения повлекли включение рыболовных участков Общества в границы национального парка, что в свою очередь, лишает ООО «ГИДРОБИОКОНСАЛТИНГ» права на использование участков по назначению.

Вместе с тем Обществом не учтено следующее.

Прибайкальский национальный парк создан постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 (далее - Постановление № 71) на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинекого лесхозов с передачей ему земель площадью 170 тыс. гектаров в границах лесоохотничьего хозяйства, 136 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда, а также 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

При этом согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления №71 Иркутскому облисполкому совместно с Министерством лесного хозяйства РСФСР, Росагропромом и другими заинтересованными министерствами и ведомствами поручено уточнить границы Прибайкальского национального парка.

Действия Учреждения, по мнению суда, по размещению на своем официальном сайте информации о вхождении пролива Малого моря в границы национального парка, никаких правовых последствий для третьих лиц не несут и не нарушают права Общества.

Кроме того, Общество не приводит каких-либо доводов и доказательств относительно факта незаконности размещения вышеизложенной информации на официальном сайте ответчика и не указывает, каким образом размещение такой информации нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд находит необоснованным довод заявителя о том, что в результате оспариваемых действий заявитель фактически утратил возможность использования рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства.

Вместе с тем в силу статьи 12 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Пунктом 2 статьи 59 Федерального закона № 7-ФЗ закреплено, что запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и, которая, противоречит целям и задачам национального парка, в том числе промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство.

Аналогичные положения закреплены в пункте 24 Положения о Федеральном государственном учреждении «Прибайкальский национальный парк», утвержденного руководителем Федеральной службы лесного хозяйства России ФИО6 31.12.1997, устанавливающем запрет на промышленное рыболовство на всей территории Прибайкальского национального парка.

Таким образом, ограничение права на добычу (вылов) водных биоресурсов в границах Прибайкальского национального парка возникает в силу закона с момента образования национального парка и установления его границ.

Более того, в связи с тем, что в отношении Общества ответчиком, либо каким-либо еще органом не выносились какие-либо документы, имеющие властно-распорядительный характер, доводы заявителя о том, что нарушаются права и законные интересы заявителя не состоятельны, поскольку преждевременны и носят предположительный характер.

Действия ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» по включению части пролива ФИО4 озера Байкал, в границах которой находятся рыболовные участки заявителя, в границы Прибайкальского национального парка и установления режима охраны парка лишает его прав, которыми он обладает в силу договоров №2019/РПУ-164, №2019/РПУ-165, а именно: прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках: Водный объект рыбохозяйственного значения – Озеро Байкал, Муниципальное образование, наименование РПУ – Ольхонский район, Зундук 3, Харанцы 4, по мнению суда, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» действовало в рамках законодательства Российской Федерации, права и законные интересы заявителя указанными действиями не нарушены.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» по включению части пролива ФИО4 озера Байкал, в границах которой находятся рыболовные участки заявителя, в границы Прибайкальского национального парка и установления режима охраны парка лишает его прав, которыми он обладает в силу договоров №2019/РПУ-164, №2019/РПУ-165, а именно: прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках: Водный объект рыбохозяйственного значения – Озеро Байкал, Муниципальное образование, наименование РПУ – Ольхонский район, Зундук 3, Харанцы 4 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина