Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А56-54316/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54316/2017
24 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Чубаков Тимофей Николаевич

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба №15 по  Санкт-Петербургу

третьи лица: ООО «Орбита»; ФИО3 ; ФИО4

о признании решения недействительным

при участии

от заявителя: не явился (извещен) 

от заинтересованного лица: представитель ФИО5 по доверенности от 17.04.2018

от третьих лиц: представитель ФИО6 по доверенности от 17.08.2017  



установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (МИФНС) о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (Общество) о прекращении права ФИО2 на долю в размере 60% уставного капитала Общества.

            Определением суда от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены Общество, ФИО3, ФИО4.

Определением от 12.10.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-54317/2017.

Определением от 31.05.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен.

Представители МИФНС и Общества против удовлетворения иска возражали.

Суд рассмотрел дело на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 26.07.2006 за ОГРН <***>.

По состоянию на 11.07.2017 в ЕГРЮЛ содержались сведения о ФИО3 и ФИО2 как участниках Общества с долями 40% и 60% уставного капитала соответственно.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу №А56-636/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2017, на ФИО3 переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 60% доли в уставном капитале Общества, заключенному 06.06.2014 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

21.07.2017 МИФНС в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 8177847004877 о ФИО3 как единственном участнике Общества.

Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что доля 60% уставного капитала Общества приобретена им на основании принятого ФИО3 решения об увеличении уставного капитала Общества за счет вкладов третьих лиц, МИФНС не вправе было исполнять решение  суда о переводе прав и обязанностей покупателя  путем внесения записи в ЕГРЮЛ о ФИО7 как единственном участнике Общества, в связи с чем оспариваемое решение МИФНС является незаконным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец указал, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы как участника Общества.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу А56-54317/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании за ФИО2 права на долю в уставном капитале Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» в размере 60%, номинальной стоимостью 15000 рублей.  отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Шустова Д.Н.