Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А66-16085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16085/2020
г.Тверь
12 февраля 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь

к Акционерному обществу «55 Арсенал», Тверская обл.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «55 Арсенал» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, направил отзыв и документы в материалы дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 156, 205 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением проведена проверка по обращению ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по факту не предоставления АО «55 Арсенал» обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии.

В ходе проверки установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по договору от 25.10.2012 № 52-4-6179/13 осуществляет поставку природного газа АО «55 Арсенал». Указанное топливо используется в ходе эксплуатации газовой котельной расположенной по адресу: <...>, для последующего оказания услуг тепло- и горячего водоснабжения жителям г. Ржева, а также на собственные производственные нужды.

В соответствии с пунктом 8 Правил расчетов за газ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 и условиями договора АО «55 Арсенал» обязано было производить расчеты за потребленный природный газ ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Однако, с момента заключения договора АО «55 Арсенал» не исполняло свои обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме, наращивало задолженность за поставленный газ, которая по состоянию на 06.07.2020 составила 34 547,09 тыс. руб.

Наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-1957/2020 о взыскании задолженности за период августа - ноября 2019 года по договору № 524-6179/13 от 25.10.2012 на сумму 6 050 731,20 руб., по делу №А66-3444/2020 о взыскании задолженности за декабрь 2019 года по договору №52-4-6179/13 от 25.10.2012 на сумму 2 717 674,08 руб.

В связи с изложенным и на основании пункта 40(2) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 и постановлением Правительства РФ от 04.02.2017 № 139 (далее – Правила поставки газа), ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» направило в адрес АО «55 Арсенал» уведомление от 06.07.2020 № МК-06-0742/6, которым Общество проинформировано о наличии задолженности за газ, а также указано на обязанность погасить задолженность в течение 60 дней с момента его получения или предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору, в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии на сумму не менее 2 888,50 тыс. руб.

Сумма обеспечения обязательств для предоставления соответствующей гарантии в уведомлении определена в соответствии с требованиями пункта 40(1) Правил поставки газа и рассчитана по следующей формуле:

сумма задолженности за газ за период октября 2019 года, декабря 2019 года - 4 814 163,60 руб., умноженная на коэффициент - 0,6, что составляет 2 888 498,16 руб.

Обществом также было предупреждено, что в случае неисполнения обязанности по предоставлению соответствующего обеспечения исполнения обязательств по оплате газа и непогашения задолженности за поставленное топливо, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП.

Указанное уведомление вручено АО «55 Арсенал», что подтверждается регистрацией в журнале входящей корреспонденции предприятия за № 1361 от 06.07.2020.

Одновременно, во исполнение статьи 25 федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа, письмом от 07.07.2020 № ВВ-01-0097 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» направило в адрес руководителя субъекта РФ – Губернатора Тверской области - сведения о покупателях (потребителях) газа, необходимые для формирования перечня потребителей, в отношении которых ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа и его последующего размещения на официальном сайте высшего должностного лица Тверской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В указанное письмо, на основании утвержденных нормативных критериев, включены и сведения в отношении АО «55 Арсенал».

В установленный срок Общество не приняло мер по погашению задолженности за поставленный газ и не предоставило ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» какого-либо обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии.

30.11.2020 Управлением в отношении Общества составлен протокол №8.2-0000-Пр/0295-2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Для привлечения ответчика к административной ответственности по названной норме Управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей..

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Материалы дела содержат доказательства, согласно которым за Обществом перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» числится задолженность.

Вина АО «55 Арсенал», заключается в том, что в нарушение требований Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правил поставки газа оно не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленных на предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате за поставленный газ в срок, установленный уведомлением от 06.07.2020 № МК-06-0742/6.

Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2020 №8.2-0000-Пр/0295-2020, договором поставки газа, уведомлением от 06.07.2020 № МК-06-0742/6, расчетом предоставляемого обеспечения исполнении обязательств по оплате.

Таким образом, административным органом установлено и доказано наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом решения, не истек.

У суда отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку ответчик не имеет статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Судом также не установлены исключительные обстоятельства для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность арбитражным судом не установлено.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом учтено, что по ранее направленным запросам о предоставлении муниципальной и банковской гарантий, Обществу было отказано в их выдаче в связи со сложным финансовым положением.

При назначении административного наказания, суд руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения размера штрафа, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «55 Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 172389, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН: <***>, КПП 770201001, расчетный счет <***>, КБК 49811601141019000140, ОКТМО 28701000, УИН 49877022011029500008, Банк получателя Отделение Тверь, г.Тверь. БИК банка 042809001, наименование платежа: административный штраф по протоколу № 8.2-0000-Пр/0295-2020 от 30.11.2020.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Тверской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина