Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А27-11949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11949/2021
Город Кемерово
23 августа 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года

полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум", г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 779 604 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда № 1254 ЮК/19 от 16.08.2019, 23 388 руб. 12 коп. пени за период с 25.02.2020 по 22.03.2021

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Промтехника» с. Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

при участии:

от истца – ФИО1, директор, решение учредителя от 14.10.2019 №1;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.02.2020;

от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Форум", г. Новокузнецк (далее- ООО «Форум», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (далее ПАО УК «Южный Кузбасс» – ответчик) о взыскании 779 604 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда № 1254 ЮК/19 от 16.08.2019, 23 388 руб. 12 коп. пени за период с 25.02.2020 по 22.03.2021.

Требования мотивированы отсутствием оплаты работ по договору подряда № 1254 ЮК/19 от 16.08.2019, право требования за которые передано по договору уступки требования от 13.11.2020 №2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве заявленные требования поддержало.

В соответствии с положениями частей 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований на сумму 1 882 100 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Истец возразил против заявленной к зачету ответчиком неустойки по основаниям, изложенным письменных пояснениях. Также, в случае признания зачета судом обоснованным, истец просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Изучив материалы дела, суд установил, что по условиям договора № 1254 ЮК/19 от 16.08.2019 (далее – Договор), заключенного между публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехника» (подрядчиком), подрядчик обязался выполнить работы по ремонту строительных конструкций галереи от здания углеподготовки до здания дозировочно-аккумулирующих бункеров филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и перерабтке угля (ЦОФ «Кузбаская»).

Объем и наименование работы определяются согласно ведомости объемов работ и локальной смете (приложения № 1, №2 к договору).

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 1 800 000 руб.

Заказчик обязался произвести окончательный расчет в течение 90 календарных дней после подписания акта КС-2 (пункт 2.2).

Согласно представленным в материалы дела актам от 25.09.2019 №1 и от 27.11.2019 №2 подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные договором, общая стоимость которых, согласно справкам от 25.09.2019 №1 и от 27.11.2019 №2 составила 779 604,08руб.

13.11.2020 между ООО «Промтехника» (цедент) и ООО «Форум» (цессионарий) заключен договор №2, согласно которому цессионарию передано право требования к ПАО «УК «Южный Кузбасс» по договору строительного подряда №1254ЮК/19, сумма передаваемого права 779 604руб.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке 16.11.2020 путем вручения уведомления от 16.11.2020 №27 (вх. №ЮК/5705).

В претензии, полученной ответчиком 04.04.2021 вх.№ЮК/2503, истец потребовал оплатить сумму долга, а также пени.

Неисполнение обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных правовых норм при рассмотрении требования, вытекающих из договора цессии, суд должен проверить действительность и объем уступаемых прав.

Оценив содержание договора от 16.08.2019 №1254ЮК/19 в соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные главой 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

Судом установлено исполнение подрядчиком условий договора в части выполнения работ стоимостью 779 604,08руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в отсутствие опровержения ответчиком факта выполнения работ, их принятия, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 382, 384, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет иск в части взыскания стоимости выполненных работ в сумме 779 604,08 руб.

Также истцом на основании п.7.2. договора заявлена к взысканию неустойка в сумме 23 388,12 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы по настоящему договору заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена за период с 25.02.2020 по 06.04.2021 составила 40 942,60руб.

При этом, принимая во внимание, ограничение, установленное пунктом 7.2 договора (3% от суммы задолженности), истец просит взыскать неустойку в размере 23 388,12 руб.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 23 388,12руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о зачете неустойки в размере 1 882 100руб., обоснованность исчисления которой установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21163/2020 от 09.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (часть 1).

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (часть 2).

Следовательно, произвести зачет возможно и при уступке права требования.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.02.2021 по делу №А27-21163/2020 в пользу ПАО «Южный Кузбасс» взыскана неустойка за нарушение срока в размере 76 700руб. по состоянию на 13.08.2020, с указанием на дальнейшее ее начисление на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, которое является встречным по отношении к истцу в рассматриваемых правоотношениях.

В данном случае встречные требования ПАО «Южный Кузбасс» к ООО «Промтехника», подтвержденные вступившем в законную силу решении суда, возникли до заключения договора уступки права требования от 13.11.2020 № 2 между ООО «Промтехника» и ООО «Форум», что свидетельствует о допустимости проведения зачета с точки зрения абзаца второго статьи 412 ГК РФ.

Указанный вывод соответствуют правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 4898/13 по делу N А21-3565/2010.

Неустойка по состоянию на 16.11.2020 (дата уведомления о состоявшейся уступке) составит 637 200 руб., в связи с чем, предъявленное в иске требование о взыскании неустойки, а также долга подлежит прекращению зачетом в указанной части.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 165 792,20руб.

Истцом заявлено об уменьшении суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что чрезмерность неустойки из материалов дела не следует, так как пунктом условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Такая неустойка является обычно применяемой при схожих отношениях, в связи с чем оснований полагать, что ее применение приведет к получению кредитором необоснованной выгоды не имеется. Исключительность данного случая также не усматривается.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При изложенных обстоятельствах оснований для снижения неустойки нет. Тем более, что неустойка установлена вступившим в законную силу решением суда.

Понесенные истом расходы по уплате госпошлины по иску в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме, учитывая, что о зачете заявлено только в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форум" задолженность в размере 165 792,20 руб., а также 19060 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 184 852,20 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева