Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А04-7357/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7357/2024
г. Благовещенск
28 октября 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Михаила Владимировича Дрожаченко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62 411,54 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

17.10.2024 судом принята резолютивная часть решения.

22.10.2024 от АО «Асфальт» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ««Амурские коммунальные системы» (далее - истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к акционерному обществу «Асфальт» (далее - ответчик, АО «Асфальт») о взыскании убытков, полученных в результате повреждения кабельной линии 10 кВт (в результате ее механического повреждения на участке от ТП 176 до ТП 42а при проведении земляных работ) в размере 62 411,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 496 руб.

Заявленные требования обоснованы следующим.

08.07.2024 в ходе проведения земляных работ в охранной зоне кабельной линии в районе улицы 50 лет Октября (между ул. Горького-Красноармейская) сотрудниками АО «Асфальт» повреждена кабельная линия напряжением 10 кВ от ТП-176 до ТП-42А, принадлежащая ООО «АКС» на праве аренды в соответствии с договором № 001-АКС/Э от 16.07.2005, заключенным с Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска. В этот же день работниками ООО «АКС» составлен акт расследования технологического нарушения в работе трансформаторной подстанции и электрической сети № 132, согласно которому зафиксирован факт неисправности на участке KЛ 10 кВ от ТП-176 до ТП-42А в результате механического воздействия при производстве земляных работ персоналом АО «Асфальт». Комиссией по расследованию нарушений установлено, что при производстве земляных работ с применением дорожно-строительной техники в охранной зоне КЛЭП 10/0,4 кВ сотрудниками АО «Асфальт» повреждена кабельная линия КЛ 10 кВ, в связи с чем от электроснабжения были отключены потребители. 08.07.2024 представителем ООО «АКС» и представителем АО «Асфальт» составлен протокол № 4 о том, что 08.07.2024 при проведении земляных работ на участке ул. 50 лет Октября между улицами Горького и Красноармейская повреждена кабельная линия напряжением 10 кВ в результате работ строительной техники в охранной зоне кабельных линий. Для восстановления кабельной линии работниками ООО «АКС» произведены работы по замене поврежденного кабельного участка с использованием специализированных материалов и техники. Стоимость затрат на восстановление кабельной линии составила 62 411 руб. 54 копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом.

В порядке ст. 4 АПК РФ со стороны истца досудебный порядок спора соблюден, претензия от 23.07.2024 направлена ответчику. 31.07.2024 АО «Асфальт» дан ответ на претензию об отсутствии оснований для возмещения вреда. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 22.08.2024 исковое заявление ООО «АКС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

11.09.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, просит в иске отказать, поскольку отсутствует вина АО «Асфальт» в порыве кабельной линии. Фотоматериалами АО «Асфальт» (приложены к отзыву) подтверждается, что фактическое залегание спорного кабеля проходит выше нормативной глубины и составляет 40-50 см, защита от механических повреждений и сигнальные ленты на данном участке отсутствуют. В соответствии с пунктом 6.4.1.9 Свода правил СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства» (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016г. № 955/пр) при прокладке кабелей следует принимать меры по защите их от механического повреждения. На основании пункта 6.4.1.30 Кабели, проложенные в траншее, должны быть присыпаны первым слоем земли, должна быть выполнена механическая защита или уложена сигнальная лента. Сигнальная лента должна быть проложена на глубине одной трети от поверхности траншеи. В качестве механической защиты следует использовать кирпичи, плиты, трубы и иные материалы. Кроме того, представленный ООО «АКС» локальный сметный расчет не подтверждает заявленный ущерб, в составе расходов ООО «Амурские коммунальные системы» заявило накладные расходы, сметную прибыль, фонд оплаты труда.

09.10.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец поясняет, что не производил работы по прокладке поврежденной кабельной линии, так как данная кабельная линия, согласно техническому паспорту, построена в 1967 году, и ее собственником является муниципалитет. Также из технического паспорта следует, что глубина заложение указанной кабельной линии составляет 0,8 м (графа 11 технического паспорта). Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал какие-либо меры к проверке наличия в районе проведения земляных работ кабельных линий. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике. Доказательств того, что ущерб имуществу причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц, либо произошли по причине не зависящих от ответчика обстоятельств, АО «Асфальт» не представлено. В состав убытков истцом правомерно включены все расходы, которые он произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АКС» и Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска заключен договор аренды недвижимого имущества № 001-АКС/Э от 16.07.2005, на основании которого муниципальное электросетевое имущество передано АО «АКС» для осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг, в том числе кабельная линия в районе улицы 50 лет Октября (между ул. Горького-Красноармейская) от ТП-176 до ТП-42А.

08.07.2024 в ходе проведения земляных работ в охранной зоне кабельной линии в районе улицы 50 лет Октября (между ул. Горького-Красноармейская) сотрудниками АО «Асфальт» повреждена кабельная линия напряжением 10 кВ от ТП-176 до ТП-42А.

В этот же день работниками ООО «АКС» составлен акт расследования технологического нарушения в работе трансформаторной подстанции и электрической сети № 132, согласно которому зафиксирован факт неисправности на участке KЛ 10 кВ от ТП-176 до ТП-42А в результате механического воздействия при производстве земляных работ персоналом АО «Асфальт».

Согласно протоколу № 4 от 08.07.2024, составленного представителем ООО «АКС» с пояснениями представителя АО «Асфальт», 08.07.2024 при проведении земляных работ на участке ул. 50 лет Октября между улицами Горького и Красноармейская повреждена кабельная линия напряжением 10 кВ в результате работ экскаватора.

Для восстановления кабельной линии работниками ООО «АКС» произведены работы по замене поврежденного кабельного участка с использованием специализированных материалов и техники. Стоимость затрат на восстановление кабельной линии составила 62 411,54 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом б/н, подписанным сотрудниками ООО «АКС».

В связи с отказом АО «Асфальт» добровольно оплатить убытки (ответ от 31.07.2024 на претензию) ООО «АКС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт повреждения кабельной линии (на участке ул. 50 лет Октября между улицами Горького и Красноармейская) строительной техникой (экскаватором) АО «Асфальт» подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что фактическое залегание спорного кабеля проходит выше нормативной глубины и составляет 40-50 см, защита от механических повреждений и сигнальные ленты на данном участке отсутствуют, отклоняется судом.

Так, рассматриваемая кабельная линия передана истцу на основании договора аренды недвижимого имущества № 001-АКС/Э от 16.07.2005, заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска. ООО «АКС» строительство кабельной линии не осуществляло.

Согласно техническому паспорту (пункт 57) кабельная сеть 10 кВ от ТП 176 до ТП 42а, протяженностью 430 метров, построена в 1967 году, ее глубина заложения составляет 0,8 м (графа 11 технического паспорта).

Изображения на представленных ответчиком фотографиях не позволяют с достоверностью определить глубину залегания поврежденного кабеля.

В соответствии с пунктом 577 Приказа Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. № 757, от 12 июля 2018 г. № 548» раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

Согласно пункту 37.3 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

Учитывая, что глубину залегания кабеля определить с достоверностью не представляется возможным, в нарушение требований Приказа Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 и Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н АО «Асфальт» вскрытие кабельной линии произведено в отсутствие представителя владельца КЛ (ООО «АКС»), ответчик является лицом, по вине которого произошло повреждение кабеля (строительной техникой - экскаватором).

Доводы ответчика о том, что представленный ООО «АКС» локальный сметный расчет не подтверждает заявленный ущерб, а также в него необоснованно включены накладные расходы, сметная прибыль, фонд оплаты труда, отклоняются судом.

Истцом понесены расходы на восстановление кабельной линии в размере 62 411,54 руб. Затраты на восстановление отражены в локальном сметном расчете, который оспаривается ответчиком только в части включения туда накладных расходов, сметной прибыли, фонда оплаты труда.

В пункте 11 Постановления №25 разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

Проверив смету на восстановительные работы, суд не установил правовых оснований для исключения из нее фонда оплаты труда рабочих, накладных расходов, сметной прибыли, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что указанные позиции необоснованно включены в расчет и соответствующие расходы не понесены истцом при проведении работ. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ответчиком не заявлено (статьи 9, 65, 82 АПК РФ).

При этом, накладные расходы - это сопутствующие затраты, которые прямо не переносятся на себестоимость каждой единицы продукции, а подлежат распределению. Законодательно понятие накладных расходов и их состав для всех отраслей экономики не закреплены. Однако в подпункте «д» пункта 18 Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, имеется упоминание о том, что к накладным расходам относятся общепроизводственные и общехозяйственные расходы. В состав накладных расходов включаются затраты, размер которых невозможно определить для отдельно взятой единицы продукции.

Распределить накладные расходы к конкретному продукту нельзя, однако учитывать их для целей определения себестоимости, понесенных расходов необходимо. При расчете калькуляции себестоимости накладные расходы распределяются в соответствии с ПБУ 10/99 "расходы организации", утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, пропорционально стоимости сырья и материалов (расчет исходя из отношения прямых издержек на единицу товара к общей сумме прямых расходов).

Состав затрат производственных предприятий регламентируется Налоговым кодексом РФ, а также Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99", в соответствии с которыми к затратам, включенным в себестоимость произведенной и реализованной продукции (услуг), относятся расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При этом в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению причинителем вреда в полном объеме. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения в размер убытков накладных расходов, сметной прибыли, фонда оплаты труда.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы о необходимости исключения из общей стоимости восстановительных работ суммы оплаты труда рабочих, накладных расходов и сметной прибыли со ссылкой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А74-1003/2022 подлежат отклонению, поскольку в рамках указанных дел судами рассмотрены иные обстоятельства и доказательства, в то время как судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном истцом размере.

Истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в суде в размере 2 496 руб. (платежное поручение от 09.08.2024 № 134213).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 496 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с акционерного общества «Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, полученные в результате повреждения кабельной линии 10 кВт (в результате ее механического повреждения на участке от ТП 176 до ТП 42а при проведении земляных работ) в размере 62 411,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 496 руб., всего – 64 907,54 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья М.В. Дрожаченко