Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А41-5182/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5182/19
16 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА к ИП ФИО1 о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 06.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 6671 от 27.10.2016 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 280 375 руб. 54 коп., пеней за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 45 991 руб. 68 коп., а всего в общей сумме 326 367 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка № 6671 от 27.10.2016 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение от 29.03.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с не извещением ответчика.

В предварительном судебном заседании участвовал ответчик, который возражал против удовлетворения исковых требований, представил доказательства погашения задолженности по основному долгу и пеням.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес истца. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что истец извещен надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства. В то же время, истец не направил представителя в судебное заседание.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 6671 от 27.10.2016 (далее – договор аренды).

Согласно условиям договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 460+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030125:315, расположенный по адресному ориентиру: <...>, вид разрешенного использования: «для размещения торгового павильона» (пункт 1.1. договора аренды).

Срок действия договора установлен с 27.10.2016 по 26.10.2041 (пункт 2.1. договора аренды).

Как указано в пункте 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора установлен в приложении №2 (Расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью к договору аренды и определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При заключении договора аренды в соответствии с пунктом 3.3 арендатор принял на себя обязательство ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала вносить арендную плату за пользование земельным участком.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован 18.11.2016 в установленном законом порядке за №50-50/020-50/020/004/2016-4454/2.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 280 375 руб. 54 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 45 991 руб. 68 коп.

Истцом 21.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2018, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в срок до 21.01.2019. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком представлен акт сверки, подписанный сторонами, по спорному договору аренды по состоянию на 19.04.2019, согласно которому задолженность за спорный период по основному долгу и по пеням погашена.

Таким образом, задолженность не подлежит взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская