Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А60-31175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31175/2017
06 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Техника и технология товаров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Карла Либкнехта, 22" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить в пользование помещение,

при участии в судебном заседании

от ОАО "Техника и технология товаров": ФИО2 – по доверенности от 16.02.2017,

от ООО Управляющая компания "Карла Либкнехта, 22": ФИО3 –по доверенности от 13.06.2017, ФИО4 – руководитель – выписка из протокола от 07.09.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 28.08.2017 по 30.08.2017 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 28.06.2017 судом принят к производству и рассмотрению иск ОАО "Техника и технология товаров", предъявленный к ООО Управляющая компания "Карла Либкнехта, 22" об обязании предоставить в пользование:

- помещение № 7, расположенное на 5 этаже, здания ДИВЦ «Консул», по адресу: <...>, общей площадью 20 кв.м., за плату в размере 10 450 руб. в месяц;

- одно место на кровле здания ДИВЦ «Консул», по адресу: <...>, для размещения видеокамер (отм.+ 26,4), за плату в размере 500 руб. в месяц.

Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131,81 АК РФ суд приобщил к материалам дела, представленные в зале судебного заседания отзыв и дополнения к иску.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 09.08.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 28.08.2017.

Как было указано ранее в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ с 28.08.2017 по 30.08.2017 объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву, просил суд отказать в иске в полном объеме. Пояснил, что всего в здании по адресу: Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 22 – 70 помещений.

Полученные в период рассмотрения дела от сторон дополнительные документы, отзыв, дополнения к отзыву, пояснения по делу, дополнения к иску – на основании ст. 75,131,81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общим собранием собственников здания по адресу: Екатеринбург, Карла Либкнехта, 22, принято решение выбрать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Карла Либкнехта, 22" в качестве управляющей компании Делового информационно-выставочного центра <...>.

ОАО «Техника и технология товаров» является собственником части помещений в указанном здании, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.01.2010, от 21.12.2012.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13217/2013 от 18.06.2013, и в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Как указывает истец, поскольку Общество является собственником помещений, то ему на праве общей долевой собственности принадлежит более 32,445 % общего имущества в здании Делового информационно-выставочного центра, расположенного по адресу: <...>.

К числу имущества, которое находится в общей долевой собственности относится в том числе:

- помещение № 7 общей площадью 20 кв.м., на пятом этаже;

- кровля.

Помещения, принадлежащие Обществу «Техника и технология товаров» переданным им в аренду третьим лицам.

В связи с чем, истцу необходимо использовать общедомовое имущество:

- помещение № 7 общей площадью 20 кв.м., на пятом этаже;

- одно место на кровле здания для размещения видеокамер.

Как указывает истец указанное общедомовое имущество необходимо ему для эффективного управления имуществом, которое находится в его собственности, для извлечения дохода.

С 2009 года вышеуказанное общедомовое имущество находилось в пользовании у истца на правах аренды.

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 по делу №А60-61298/2016, 12.08.2013 между ООО Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» на стороне арендодателя и ОАО «Техника и технология товаров» на стороне арендатора подписан договор аренды № 01/08-2013 по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение № 66, расположенное на 4 этаже здания Делового информационно-выставочного центра, расположенного по адресу: <...>.

Указанное имущество передано арендатору по акту от 12.08.2013.

Дополнительным соглашением от 01.05.2016 стороны изменили предмет договора, изложив п.1.1. в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду помещение № 66 (по БТИ) – 11, 4 кв.м., расположенное на 4 этаже, № 7 (по БТИ) – 20,9 кв.м., расположенное на 5 этаже здания Делового информационно-выставочного центра, расположенного по адресу: <...>. Предоставить одно место на кровле (отм. +26,4) здания для размещения видеокамер.

С 31.10.2016 договор аренды № 01/08-2013 от 12.08.2013 прекратил свое действие.

Предъявление настоящего иска связано с требованием истца об обязании Управляющую организацию предоставить истцу в пользование вышеуказанное общедомовое имущество (помещение № 7 и одно место на кровле здания), поскольку в связи с прекращением действия договора аренды ответчик предъявил требование об освобождении этого имущества, а истец имеет право пользования указанным имуществом как собственник помещений в здании Делового информационно-выставочного центра, расположенного по адресу: <...>.

Согласно отзыву ответчик с иском не согласен. В отзыве в качестве возражений против иска приведены доводы о невозможности раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности; владение, пользование и распоряжение имуществом, которое находится в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех собственников, а при не достижении соглашения – в порядке, установленном судом. В рамках настоящего иска Управляющая организация является ненадлежащим ответчиком, поскольку Управляющая компания не может определять порядок пользования общим имуществом и осуществлять действия по передаче в безвозмездное пользование имущество, относящееся к местам общего пользования.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64, если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64, если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно свидетельство о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежит в здании № 22 по ул. Карла Либкнехта помещение литер А3 общей площадью 6716,7 кв.м. (свидетельство 66 АЕ 680553 от 21.12.2012).

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается что имущество, в отношении которого заявлен иск относится к общей долевой собственности собственников помещений здания.

Согласно ст. ст. 246,247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех собственников.

В материалы дела истцом представлен протокол от 24.05.2012 общего собрания собственников помещений здания, из которого следует, что в повестку собрания был включен в том числе вопрос, сформулированный следующим образом:

- предоставление ООО Управляющая компания "Карла Либкнехта, 22" права на передачу в возмездное пользование общего имущества (в том числе площадей мест общего пользования) и определение условий такого пользования, а также на переустройство и перепланировку мест общего пользования.

По указанному вопросу принято следующее решение:

- предоставить ООО Управляющая компания "Карла Либкнехта, 22" права на передачу в возмездное пользование общего имущества (в том числе площадей мест общего пользования) определение условий такого пользования, а также на переустройство и перепланировку мест общего пользования. Полученные по указанным договорам денежные средства используются по согласованию с Советом собственников.

Ответчиком к отзыву приобщен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного 14.10.2015. Согласно указанному протоколу, собственниками приняты, следующие решения:

- предоставить ООО Управляющая компания "Карла Либкнехта, 22" права на передачу в возмездное пользование общего имущества (в том числе площадей мест общего пользования) Делового информационно-выставочного центра, расположенного по адресу: <...> и определение условий такого пользования, а также на и переустройство и перепланировку мест общего пользования, только на основании решения Совета собственников;

- не предоставлять ООО Управляющая компания "Карла Либкнехта, 22" право представлять интересы собственников помещений в вопросах, связанных с обеспечением соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в здании Делового информационно-выставочного центра, расположенного по адресу: <...>, при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом здания ДИВЦ, в том числе в отношениях с собственниками и третьими лицами с согласия Совета собственников.

Таким образом, ответчик не наделен правом самостоятельно без решения Совета собственников предоставлять помещения в пользование. Подтверждения, что Совет собственников принял решение предоставить в пользование общего имущества (в том числе площадей мест общего пользования) Делового информационно-выставочного центра, расположенного по адресу: <...> истцу, а ответчик не исполнил решение в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов