Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А41-40892/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-40892/23
18 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 24 июля 2023 года.

Мотивированный текст решения составлен 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО НОВАЯ ЛИНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭСДИДЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: АО «Альфастрахование», ФИО1

о взыскании ущерба в размере 111 322 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 340 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., без вызова сторон

Поскольку требуемая истцом сумма не сформировалась ввиду превышения лимита по полису ОСАГО, то иск не подлежит удовлетворению.



УСТАНОВИЛ:

ООО НОВАЯ ЛИНИЯ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭСДИДЖИ" о взыскании ущерба в размере 111 322 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 340 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 руб.

Определением суда от 07.06.2023 вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства, материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествии были причинены повреждения транспортному средству Лексус государственный регистрационный знак <***> принадлежащему на праве собственности ФИО2

Впоследствии, 20.12.2022 г. между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования № 3025ц, согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – истцу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2022 действия водителя ответчика явились причиной ДТП

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису ААВ 3024782863.

АО «Альфастрахование» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 64 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что выплаченные денежные средства были недостаточны для полного возмещения реального ущерба.

Потерпевшая обратилась к ИП ФИО3 для оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 3260/23Е стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей составляет 176 322 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба.

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховая сумма, в пределах которой страховая компания осуществляет выплату, указана в статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») и равна в настоящий момент 400 000 рублей при причинении вреда имуществу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае истцу была возмещена стоимость ущерба в размере 64 000 руб. страховой компанией виновника ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта была определена АО «Альфастрахование» на основании калькуляции.

При этом определенная страховой организацией стоимость восстановительного ремонта истцом оспорена не была.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление от 08.11.2022 N 31) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12658/10, в пункте 6 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При определении размера убытков нельзя допустить неосновательного обогащения потерпевшего, учитывая известность фактического размера расходов.

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.


Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности и недоказанности.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании ущерба судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Степаненко