Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А41-49501/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49501/20
7 сентября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Шевыриной П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России о признанииПАО «Коломенское ДРСУ» несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: явка согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признанииПАО «Коломенское ДРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.08.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность указанного заявления.

Представители уполномоченного органа и кредиторов поддержали заявленное требование.

Изучив материалы дела, выслушав участников арбитражного процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженностьпо обязательным платежам ПАО «Коломенское ДРСУ» перед ФНС России в общем размере 7 661 249,24 руб. возникла в результате неисполнения должником обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Требование уполномоченного органа в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельствующими о применении мер по принудительному взысканию задолженности в установленном законом порядке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения должником задолженности по обязательным платежам в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

По состоянию на дату подачи заявления ФНС России о признании ПАО «Коломенское ДРСУ» несостоятельным (банкротом) сумма задолженности по обязательным платежам превышает 300 000 рублей.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 6 данного закона (абзац третий п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (п. 6 ст. 41 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику – юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Как установлено судом, ФНС России соблюдены сроки и порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ПАО «Коломенское ДРСУ» несостоятельным (банкротом), сумма задолженности подтверждена соответствующими доказательствами, обязанность должника по уплате обязательных платежей в установленный срок не исполнена, в связи с чем арбитражный суд признает заявленное требование уполномоченного органа обоснованным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной вп. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьем п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве (абзац пятый п. 14 названного выше обзора).

С учетом данных разъяснений требование кредитора в размере 177 567,86 руб. относится ко второй очереди удовлетворения.

При этом указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Требование уполномоченного органа в размере 6 461 591,52 руб. основного долга суд признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в порядке ст. 134 Закона о банкротстве.

Требование уполномоченного органа в размере 1 022 089,86 руб. пеней и штрафа подлежит удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Материалами дела установлено, что у должника в собственности (подтверждено ответами из регистрирующих органов) имеются три транспортных средства, за двумя транспортными средствами (согласно сведениям о совершенных регистрационных действиях Управлением регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, проведенных в отношении должника) установлено владение.

Иного имущества у должника не имеется.

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно установления фактов отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, и наличия доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

Таким образом, ПАО «Коломенское ДРСУ» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В материалы дела непосредственно перед судебным заседанием поступил проект мирового соглашения должника.

Между тем какие-либо конкретные действия со стороны должника по урегулированию спора во внесудебном порядке не предпринимались, а потому суд полагает, что данное действие направлено на затягивание рассмотрения дела.

Возражения должника о том, что задолженность по обязательным платежам является безнадежной ко взысканию, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку списание задолженности, на которое ссылается должник, по смыслу разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», само по себе не препятствует последующей подаче уполномоченным органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Статьей 59 ГК РФ определены в подп. 1–43 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).

По смыслу п. 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Кроме того, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Оснований для принятия уполномоченным органом решения о признании недоимки безнадежной к взысканию также не имеется, поскольку инспекцией приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах меры по принудительному взысканию образовавшейся задолженности.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения должника являются Московская область,<...>; Новгородская область, Новгородский район, дер. Новое Кунино.

Поскольку уставные и иные документы, подтверждающие достоверность изменения места нахождения должника, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о соблюдении требования законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах о подсудности дела о банкротстве.

Для утверждения конкурсным управляющим должника рассмотрена представленная саморегулируемой организацией Ассоциацией «СГАУ» кандидатура арбитражного управляющего ФИО2. В представленных материалах дела имеется заявление ФИО2 о его согласии быть утвержденным конкурсным управляющим должника ПАО «Коломенское ДРСУ».

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. ст. 20, 202 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Относительно заявленного должником в ходе рассмотрения дела ходатайства о приостановлении производства по делу суд приходит к выводу о его необоснованности в силу того обстоятельства, что приведение уставных документов в соответствие с требованиями законодательства не является препятствием для рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь ст. ст. 13, 65–75, 110, 112, 121–123, 156, 159, 167–170, 176,223 АПК РФ, ст. ст. 20, 32, 45, 124, 127, 227–230 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ПАО «Коломенское ДРСУ» о приостановлении производства по делу отказать.

Признать заявление Федеральной налоговой службы обоснованным.

Признать публичное акционерное общество «Коломенское Дорожное Ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении публичного акционерного общества «Коломенское Дорожное Ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (член саморегулируемой организации арбитражных управляющих ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 123001,г. Москва, а/я 27).

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ПАО «Коломенское ДРСУ» требование ФНС России в размере 177 567,86 руб. основного долга.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «КоломенскоеДРСУ» требование ФНС России в размере 7 483 681,38 руб., из которых6 461 591,52 руб. – основной долг, 509 249,04 руб. – пени, 512 840,82 руб. – штраф.

Конкурсному управляющему в порядке п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника.

Обязать руководителя должника ПАО «Коломенское ДРСУ» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и инуюдокументацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства в порядке, установленном ст. ст. 28,128 Закона о банкротстве. Доказательства публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренныест. 126 Закона о банкротстве.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11 января 2022 г. на 11 час. 25 мин. в помещении суда по адресу:<...>, кабинет № 527.

Взыскать с ПАО «Коломенское ДРСУ» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) может бытьобжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющегодолжника – в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.В. Шевырина