Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А07-41130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41130/2019
г. Уфа
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "АКБАТЫР" (ИНН 0275037220, ОГРН 1020202769620)

к УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0274101120, ОГРН 1040203924474)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 СП г. Уфы

о взыскании 18 150 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.03.2019

от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.10.2019

от третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "АКБАТЫР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН о взыскании 18 150 руб. убытков.

Определением от 30.01.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Уфагорэксплуатация" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.01.2019 г. между ООО «Акбатыр» (Исполнитель) и Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортировке (эвакуации) арестованного имущества в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями специализированных и территориальных отделов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан №02902/19/3791-2.

Согласно п. 1.1. договора № 02902/19/3791-2 по настоящему договору Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг Заказчика по транспортировке (эвакуации) арестованного авто/мото транспортного средства юридических и (или) физических лиц профессиональным экипажем на специализированном транспортном средстве к месту его хранения и (или) реализации в рамках исполнительного производства.

08.01.2019 г. между ООО «Акбатыр» (Хранитель) и Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (Поклажедатель) заключен договор хранения № 02902/19/3791-1.

Согласно п. 1. договора 02902/19/3791-1 по настоящему договору Хранитель обязуется хранить транспортные средства (далее - ТС), переданные ему Поклажедаталем и возвратить эти ТС в сохранности. Хранение ТС осуществляется на стоянке, расположенной по адресу <...>.

Согласно п. 4.1. договора 02902/19/3791-1 стоимость услуг составляет 100 рублей в сутки за одно хранящееся ТС категории «В», «Д».

07.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление № 02005/19/278919 о наложении ареста на имущество должника МУП «Уфагорэксплуатация», в связи с чем был произведен арест имущества должника автомобиля Тойота Авенсис 2008 г.в, гос.номер У462РХ 102. VIN: <***> (далее по тексту - транспортное средство.).

07.05.2019 г. сотрудником Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6 транспортное средство Тойота Авенсис 2008 г.в. было передано на хранение на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» по адресу: <...>. Составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Полагая, что указанные действия и постановление судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019 являются незаконными и нарушают права и законные интересы МУП «Уфагорэксплуатация», предприятие обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного ОСП города Уфы ФИО5 (далее – СПИ ФИО5), выразившихся в неправомерном аресте имущества - автомобиля марки ТОЙОТА АВЕНСИС 2008 г., государственный номер <***> VIN <***>; об отмене постановления о наложении ареста на имущества должника автомобиля марки ТОЙОТА АВЕНСИС 2008 г., государственный номер <***> VIN <***> № 02005/19/278919 от 07.05.2019 (с учетом уточнения заявленных требований, удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.07.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу А07- 17946/2019 требования Муниципального унитарного предприятия «Уфагорэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены, суд решил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, выразившееся в аресте автомобиля марки Тойота Авенсис 2008 г.в., государственный номер <***> по исполнительным производствам №54966/19/02005-ИП, 124336/18/02005-ИП, признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от 07.05.2019 об аресте автомобиля марки Тойота Авенсис 2008 г.в., государственный номер <***> по исполнительным производствам №54966/19/02005-ИП, 124336/18/02005-ИП.

08.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП в адрес ООО «Акбатыр» было направлено письмо о том, что Октябрьский РОСП г. Уфы поручает забрать вышеуказанное транспортное средство конкурсному управляющему МУП «Уфагорэксплуатаци» ФИО7.

08.10.2019 г. транспортное средство было возвращено конкурсному управляющему ФИО7.

Транспортное средство хранилось на специализированной стоянке ООО «Акбатыр» с 07.05.2019 г. по 08.10.2019 г. (154 дня).

В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ООО «Акбатыр» причинен имущественный вред - ООО «Акбатыр» понесло убытки в виде расходов на хранение и перемещение ТС за период с 07.05.2019 г. но 08.10.2019 г. в размере 18 150 руб.

22.10.2019 г. в Октябрьском РО СП УФССП по РБ была зарегистрирована претензия с требованием возместить понесенные убытки. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", частью 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Следовательно, исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Судом установлено, что транспортное средство хранилось на специализированной стоянке ООО «Акбатыр» с 07.05.2019 г. по 08.10.2019 г. на основании постановления № 02005/19/278919 о наложении ареста на имущество должника от 07.05.2019 г. судебного пристава-исполнителя ФИО5, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от 07.05.2019.

Указанное постановление Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу А07- 17946/2019 признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, которому в результате действий государственных органов и (или) должностных лиц причинен вред, предоставлено право требовать его возмещение.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения Российской Федерацией соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов предусмотрена статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Убытки вследствие причинения вреда являются ответственностью, применение которой возможно только при непосредственной связи неблагоприятных последствий с действиями (бездействием) должностных лиц госорганов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу N А07-17946/2019 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, выразившееся в аресте автомобиля марки Тойота Авенсис 2008 г.в., государственный номер <***> по исполнительным производствам №54966/19/02005-ИП, 124336/18/02005-ИП, а также признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от 07.05.2019 об аресте автомобиля марки Тойота Авенсис 2008 г.в., государственный номер <***> по исполнительным производствам №54966/19/02005-ИП, 124336/18/02005-ИП.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку определяющими условиями для возмещения убытков является в данном случае установление противоправности соответствующих действий должностного лица или органа, а также факт незаконного изъятия имущества, то при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах требование истца о взыскании убытков обоснованно.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков подтверждается материалами дела, следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер убытков в сумме 18 150 руб., истец исходил из следующих расходов:

На эвакуацию ТС – 1750 руб., с учетом сложности погрузки (заблокировано рулевое управление – 500 руб. и блокировки колес – 500 руб.) – 1 000 руб.

Хранение – 154дн.*100 руб. (п.4.1. договора № 02902/19/3791-1)=15 400 руб.

Таким образом, возмещению подлежат убытки в сумме 18 150 руб.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя, является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

При таких обстоятельствах с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны в пользу истца подлежат взысканию 18 150 руб. – сумма убытков.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Акбатыр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Акбатыр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)18 150 руб. – сумму убытков, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева