Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А73-6857/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6857/2017
г. Хабаровск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680014, <...> – летия Октября, д. 190, оф. 2)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 107174, <...>. Басманная, 2)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит», общество с ограниченной ответственностью «Лик»

о взыскании 605 424 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, лично (в судебных заседаниях 27.09.2017, 02.10.2017, 04.10.2017); С.Л. Цова, представитель по доверенности от 20.06.21017 (в судебных заседаниях 27.09.2017, 02.10.2017, 04.10.2017),

от ответчика – Т.В. Рой, представитель по доверенности от 12.02.2016 (в судебных заседаниях 20.09.2017, 27.09.2017, 02.10.2017, 04.10.2017),

от третьих лиц: представители не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – ООО «Нова») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 292 024 руб., стоимости перевозки груза в размере 313 400 руб., всего 605 424 руб.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком, выступавшими в правоотношениях с истцом в качестве перевозчика требований для перевозки груза, в связи с чем, груз пришел в негодность. Иск нормативно обоснован положениями статей 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит», общество с ограниченной ответственностью «Лик».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 20.09.2017 до 27.09.2017, с 27.09.2017 до 02.10.2017, с 02.10.2017 до 04.10.2017.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы с целью определить, повлекло ли превышение на четверо суток расчетного срока доставки, замораживание картофеля, с учетом прохождения и стоянок вагона в пути следования и температуры воздуха в местах прохождения стоянок.

Представитель ответчика возражал против проведения экспертизы, пояснил, что вопрос, поставленный на разрешение эксперта, относится к компетенции суда.

Судом ходатайство отклонено в порядке статьи 82 АПК РФ.

В отзыве на иск и дополнениях к нему ОАО «РЖД» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В возражениях сослалось на то, что перевозчик освобождается от ответственности в случае, если повреждение принятого для перевозки груза произошло в результате последствий, вызванных недостоверными сведениями, указанными в накладной в соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ). Указал на то, что истцом не подтвержден факт понесенного материального ущерба, не соблюден порядок предъявления претензии.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нова» приобрело у Крестьянского хозяйства «Бекон», <...>, картофель свежий продовольственный поздний в количестве 62 100 кг. в сетках общей стоимостью 292 024 руб. Изготовителем данного товара значилось Крестьянско – фермерское хозяйство ФИО3, Кемеровская обл., Кемеровский р-он, <...>.

ООО «Нова» был заключен договор на оказание экспедиторских услуг с ООО «Сибирский транзит», <...>. Данный груз был сдан железной дороге экспедитором ООО «Сибирский транзит» для перевозки на ст. Хабаровск – 1.

07.10.2016 перевозчиком на станции Кемерово – Сортировочное Западно – Сибирской железной дороги от грузоотправителя ООО «Сибирский транзит» принят к перевозке контейнер № 52127602 с грузом «Картофель поздний» до станции назначения Хабаровск – 2 Дальневосточной железной дороги. Срок доставки истекал 22.10.2016.

Груз был отправлен со станции Кемерово – СРТ, ЗСибжд, в вагоне № 52127602 по железнодорожной накладной ЭЧ 365644. В графе «Сведения о грузе» в строке наименование указано: «Картофель поздний под промышленную переработку».

На станцию назначения груз прибыл 26.10.2016, составлен коммерческий акт от 27.10.2016 № ДВС1625602/1131.

При вскрытии вагона было обнаружено, что груз (картофель) за время следования в пути пришел в негодность.

В соответствии с актом экспертизы Дальневосточной торгово – промышленной палаты Торгово – промышленной палаты РФ от 08.11.2016 № 019-01-00311 полная потеря качества картофеля произошла в результате воздействия отрицательных температур в период перевозки груза с нарушением установленного перевозчиком срока доставки. Грузоотправителем и перевозчиком не были учтены фактические температуры наружного воздуха на всем пути следования груза, которые не совпадали с температурным режимом для данного рода груза, указанным в технической документации, перевозчиком не была определена необходимость утепления крытого вагона для предотвращения воздействия наружных отрицательных температур воздуха на груз.

Письмом ОАО «РЖД» от 21.04.2017 № 4988/ДТЦФТО в удовлетворении претензии истца, было отказано.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками требований истца в порядке претензионного урегулирования спора явилось основанием для обращения ООО «Нова» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

При этом обязанность и бремя доказывания вины конкретного лица в причинении убытков возлагается законом на субъекта, инициировавшего судебное разбирательство.

На основании статьи 118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности в случае, если повреждение принятого для перевозки груза произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 25 УЖТ РФ и пункту 2.25. «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года № 39, ответственность за правильность всех внесенных в накладную сведений принимает на себя грузоотправитель.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ365644 в графе «сведения о грузе» указано наименование груза – «картофель поздний под пром. переработку».

В соответствии с Приложением 3 (примечание) к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящиеся грузов, утв. приказом МПС России 18.06.2003 года № 37 (далее Правила №37), технический картофель для промышленной переработки во все периоды года допускается перевозить в крытых вагонах. Согласно пункту 17 указанного приложения предельный срок перевозки в переходный период в крытых вагонах не должен превышать 20 дней.

Общее количество дней в пути по указанной отправке составило 19 дней, таким образом, предельный срок перевозки не был превышен.

В соответствии с приложением № 3 к Правилам № 37, картофель для промышленной переработки допускается перевозить во все периоды года в крытых вагонах.

В нарушение статьи 18 УЖТ РФ и пункта 1.9. Правил перевозок транспортом скоропортящихся грузов, качественное удостоверение датировано 19.09.2016 ранее даты погрузки груза в вагон, неверно указано наименование груза – картофель продовольственный, отсутствуют сведения о качественном состоянии груза, сроке транспортабельности груза, температуре груза перед погрузкой, не подписано грузоотправителем или экспертом по качеству.

Сертификат соответствия № РОСС RU AN47.H05660 на срок действия 01.09.16 по 01.09.17 картофель свежий продовольственный поздний (урожай 2015 года) выдан 01.09.2016 года на основании протоколов испытаний от 21.08.15. Срок хранения картофеля позднего не может превышать 1 год.

Наличие протоколов свидетельствует о соблюдении сертификационных испытаний, а не о годности продукции через год после выдачи протокола.

Кроме того, согласно пункту 5.2.5. Договора транспортной экспедиции№ СТ-0-/16 от 09.09.2016г., заключенному между грузоотправителем ООО «Сибирский транзит» и грузополучателем ООО «Нова» – ответственность за выбор температурного режима транспортировки возложена на «Клиента» (ООО «Нова»).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, при выборе способа перевозки грузоотправитель должен учитывать расчетный срок доставки, срок транспортабельности груза, а также наиболее неблагоприятный период в разных климатических зонах нахождения его в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Истец заявляет, что перевозчиком не была определена необходимость утепления крытого вагона для предотвращения воздействия наружных отрицательных температур воздуха на груз, что является нарушением абз. 2,3 п. 1.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утв. Прказом МПС РФ ОТ 18.06.2003Г. № 37 (далее – Правила № 37). Данное утверждение противоречит указанным нормам.

Согласно абз. 2,3 п. 1.6 указанных правил, периоды года, с учетом которых в зависимости от климатической зоны нахождения груза в пути следования определяется способ перевозки грузов, указаны в приложении 6 к настоящим Правилам.

При выборе способа перевозки груза грузоотправитель должен учитывать расчетный срок доставки, срок транспортабельности груза, а также наиболее неблагоприятный период в разных климатических зонах нахождения его в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Довод истца о наличии вины перевозчика в причиненном ущербе, в том числе в связи с просрочкой доставки груза на 4 суток, признан судом несостоятельным.

В соответствии с Приложением 3 (примечание) к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящиеся грузов, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года № 37, технический картофель для промышленной переработки во все периоды года допускается перевозить в крытых вагонах. Согласно пункту 17 указанного приложения предельный срок перевозки в переходный период в крытых вагонах не должен превышать 20 дней.

Общее количество дней в пути по указанной отправке составило 19 дней, таким образом, предельный срок перевозки в переходный период (в данном случае сентябрь – октябрь) не был превышен.

Согласно ст. 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению.

Однако, истец своим правом, предоставленным ему ст. 36 УЖТ РФ, не воспользовался, груз им был принят. В свою очередь, перевозчиком груз был выдан в соответствии с требованиями ст. 41 УЖТ РФ.

В рассматриваемом случае требования истца базируются на положениях статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей ответственность фактического причинителя вреда. Между тем, как установлено судом, ответчик таковым не является.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств виновности ответчика в причинении вреда и наступлении убытков, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Понесенные по делу судебные расходы, с учетом результата рассмотрения спора и положений статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова