Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А12-29205/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» октября 2018г.

Дело №А12-29205/2018

Резолютивная часть решения вынесена «22» октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (400105, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 105, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной службе судебных приставов (107996, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее - ООО «Ирбис», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области в иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - Федеральная служба судебных приставов, ответчик) о взыскании убытков в размере 124 521,42руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 735руб.

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 30.08.2018 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 21.09.2018 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 19.10.2018 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком Федеральной службой судебных приставов, а также третьим лицом Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов города Волгограда отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда находились исполнительные производства о взыскании в пользу истца ООО «Ирбис» денежных средств на основании решений судов: № 60102/17/34040-ИП; № 78664/17/34040-ИП; № 40113/17/34040-ИП; № 38683/17/34040-ИП; № 7779/17/34040-ИП; № 31446/17/34040-ИП; № 42136/17/34040-ИП; № 31448/17/34040-ИП; № 31449/17/34040-ИП; № 64628/16/34040-ИП; № 64636/16/34040-ИП; № 37039/17/34040-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства были прекращены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, на основании п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Общий размер денежных средств подлежащих взысканию в пользу истца ООО «Ирбис» по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 124 521,42руб.

Денежные средства по исполнительным листам на расчетный счет ООО «Ирбис» не поступили.

Истец ООО «Ирбис» обратился с жалобой в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на незаконность действий (бездействий) судебного пристава Краснооктябрьского РО УФФСП по Волгоградской области.

В ходе проверки было установлено, что денежные средства в сумме 124 521,42руб. по исполнительным производствам № 60102/17/34040-ИП; № 78664/17/34040-ИП; № 40113/17/34040-ИП; № 38683/17/34040-ИП; № 7779/17/34040-ИП; № 31446/17/34040-ИП; № 42136/17/34040-ИП; № 31448/17/34040-ИП; № 31449/17/34040-ИП; № 64628/16/34040-ИП; № 64636/16/34040-ИП; № 37039/17/34040-ИП б были перечислены на расчетный счет иного юридического лица ООО «Ирбис».

Жалоба ООО «Ирбис» признана обоснованной, бездействие судебных приставов Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области по непринятию комплекса мер, направленных на восстановление прав взыскателя ООО «Ирбис» были признаны неправомерными, что подтверждается постановлением заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области от 25.06.2018.

С учётом изложенного истец ООО «Ирбис» просит взыскать с ответчика убытки в размере 124 521,42руб.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Так, в статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов , органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов , в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В Определении от 17.01.2012 № 149-0-0 Конституционный суд РФ указал, что реализация конституционного права на возмещение вреда в рамках статьи 1069 ГК РФ возможна лишь при условии оценки законности действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – информационное письмо № 145) содержится разъяснение о том, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 23), в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (по ведомственной принадлежности).

По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 Гражданского кодекса и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, содержащихся в пункте 5 информационного письма № 145 рекомендаций, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства возникновения у него убытков и их размер, а также, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Истец в свою очередь должен доказать причинно-следственную связь между принятием акта, решения, действием (бездействием) и их последствиями, принятие им всех возможных мер для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые законные права и интересы.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации , находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника- организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях , изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава -исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом -исполнителем расчетных документов.

Исходя из положений закона об исполнительном производстве, при возбуждении исполнительного производства в отношении должника, законом предусмотрена обязанность должника перечислить денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов.Материалами дела подтверждён факт перечисления службой судебных приставов денежных средств по исполнительным производствам на расчетный счет другого юридического лица ООО «Ирбис».

Судебные приставы-исполнители не проверили и не удостоверили данные взыскателя для перечисления денежных средств.

В ходе проведенной проверки по жалобе ООО «Ирбис» было установлено, что судебные приставы действовали не в соответствии с имеющейся у них информацией о взыскателе, следовательно, действовали не в рамках предоставленных им законом полномочий и возложенных на них обязанностей по исполнению требований исполнительного документа.

Следовательно, факт причинения истцу убытков, наличии причинно-следственной связи между противоправным бездействием судебных приставов -исполнителей и возникшими у истца а убытками нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Ирбис» о взыскании с Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 124 521,42руб. подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 735руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (400105, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 105, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 124 521,42руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 735руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Лазаренко