Решение от 24 января 2022 г. по делу № А76-22206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22206/2021
г. Челябинск
24 января 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 18 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Комритсервис» Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город», ОГРН <***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка,

о взыскании 85 794 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Комритсервис» Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка (далее – истец, МУП «Комритсервис» СМР) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город», ОГРН <***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка (далее – ответчик, ООО «Наш город»), о взыскании 84 088 руб. 18 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на оказание услуг по захоронению отходов от 01.01.2019 № 544/15.

Определением арбитражного суда от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

В суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО «Наш город» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик возражал против удовлетворения судом исковых требований (л.д. 48).

Определением от 30.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 43-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 67-68), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не заявили.

В предварительном судебном заседании 18.01.2022 суд на основании ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство МУП «Комритсервис» СМР об уточнении исковых требований (л.д. 51-52), истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 81 367 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 28.09.2021 в размере 4 427 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму задолженности 81 367 руб. 41 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется, в том числе, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктами 1, 2 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 указанного Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

С 01.01.2019 МУП «Комритсервис» СМР осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) ТКО, образованных на территориях Саткинского, Ашинского, Катав-Ивановского муниципальных районов и Трехгорного, Усть-Катавского городских округов в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Горного кластера Челябинской области от 28.04.2018, заключенного между Министерством экологии Челябинской области и МУП «Комритсеврис» СМР (л.д. 22-29).

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно подп. «г» ч. 1 ст. 3 и абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с п. 2.1.4 соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Горного кластера Челябинской области от 28.04.2018, а также п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156) региональный оператор предлагает заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях прилагаемого типового договора всем потребителям (физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям), находящимся на территории Челябинской области.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между МУП «Комритсервис» СМР (региональный оператор) и ООО «Наш город» (потребитель) подписан договор на оказание услуг по захоронению отходов № 544/15 (далее – договор от 01.01.2019 № 544/15, договор), согласно п. 1.1 которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по захоронению отходов производства и потребления, в соответствии с условиями договора (л.д. 9-10).

Захоронение отходов заказчика производится на полигоне твердых коммунальных отходов (полигон) по адресу: Челябинская область, Саткинский район, Саткинское лесничество, Саткинское участковое лесничество, квартал 28 выдел 19 (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.6 договора документом, подтверждающим факт оказания услуг по договору, является акт приема-сдачи оказанных услуг, сформированный на основании ведомости приема-сдачи, заверенной уполномоченными представителями сторон.

Учет количества отходов осуществляется исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения исполнителя (п. 1.7 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг определяется, исходя из фактического объема принятых к захоронению отходов, и составляет 682 руб. 32 коп. за 1 тонну.

За расчетный период принимается 1 (один) календарный месяц (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акты оказанных услуг и счет-фактуру не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения подписывает акты приема-сдачи оказанных услуг и возвращает один подписанный экземпляр исполнителю либо направляет в его адрес мотивированный отказ.

В случае несоблюдения условий, оговоренных в п. 3.4 договора, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, а счета-фактуры подлежат оплате (п. 3.5 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Стороны установили, что претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня их получения (п. 7.1 договора).

Споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, передаются в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исполняя условия договора, истец с декабря 2019 года по декабрь 2020 года оказал ответчику услуги на сумму 706 079 руб. 49 коп. Оказанные МУП «Комритсервис» СМР услуги ООО «Наш город» оплачены частично в размере 624 711 руб. 82 коп. По расчету истца задолженность ответчика составляет 81 367 руб. 41 коп. (л.д. 51-52).

Задолженность ответчика образовалась за июнь, август, ноябрь 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 4933 от 30.06.2020 на сумму 36 945 руб. 55 коп., № 7480 от 31.08.2020 на сумму 43 415 руб. 28 коп., № 10801 от 30.11.2020 на сумму 2 809 руб. 22 коп., ведомостями приема-сдачи ТКО за июнь, август, ноябрь 2020 года (л.д. 12-14, 17-21).

В связи с отсутствием оплаты задолженности за указанный период истец 10.02.2020 направил в адрес ответчика претензию № 736 об оплате задолженности в размере 81 088 руб. 69 коп. (л.д. 8).

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, МУП «Комритсервис» СМР обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора на оказание услуг по захоронению отходов № 544/15 от 01.01.2019 с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.6 договора документом, подтверждающим факт оказания услуг по договору, является акт приема-сдачи оказанных услуг, сформированный на основании ведомости приема-сдачи, заверенной уполномоченными представителями сторон.

Ответчиком в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 4933 от 30.06.2020 на сумму 36 945 руб. 55 коп., № 7480 от 31.08.2020 на сумму 43 415 руб. 28 коп., № 10801 от 30.11.2020 на сумму 2 809 руб. 22 коп., № 9042 от 31.12.2019 на сумму 1 091 руб. 71 коп., № 6167 от 31.07.2020 на сумму 31 582 руб. 49 коп. (л.д. 12-14, 54-55), подписанные истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения подписывает акты приема-сдачи оказанных услуг и возвращает один подписанный экземпляр исполнителю, либо направляет в его адрес мотивированный отказ.

Мотивированного отказа ответчика от подписания актов сдачи-приемки работ, равно как и двухсторонних актов с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения материалы дела не содержат.

Факт оказания истцом услуг с декабря 2019 года по декабрь 2020 года на общую 706 079 руб. 49 коп. ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 81 367 руб. 41 коп. за оказанные услуги за спорный период ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 81 367 руб. 41 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 427 руб. 03 коп. за период с 11.01.2020 по 28.09.2021.

Несвоевременно исполнение ответчиком обязательства в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате процентов за просрочку исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 427 руб. 03 коп., за период с 11.01.2020 по 28.09.2021 (л.д. 51 оборот, 52).

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 427 руб. 03 коп. за период с 11.01.2020 по 28.09.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу требования п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 81 367 руб. 41 коп., за период с 29.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 85 794 руб. 44 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 432 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 22.06.2021 № 1220 уплачена государственная пошлина в размере 3 364 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 364 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 68 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – муниципального унитарного предприятия «Комритсервис» Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Наш Город», ОГРН <***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Комритсервис» Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, задолженность в размере 81 367 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 28.09.2021 в размере 4 427 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму задолженности 81 367 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 3 364 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Наш Город», ОГРН <***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.