Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А59-5465/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5465/2018
г. Южно-Сахалинск
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭННАЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 16.07.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 020562523, выданного 21.05.2018 Арбитражным судом по делу № А59-4544/2014,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СЭННАЙ» – представитель не явился,

от заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 – представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области – представитель не явился,

от отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области – представитель не явился,

от Че Ки Ен - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СЭННАЙ» (далее – заявитель, общество, ООО «СЭННАЙ») обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением, которое определением от 16.08.2018 принято к производству, возбуждено дело № А59-5465/2018.

В обоснование заявленного требования указано, что представленные на исполнение судебному приставу ФИО2 документы, в том числе, исполнительный лист серия ФС № 020562523 ФС № 000146922 содержат сведения о дате и месте рождения, и иные сведения по которым можно идентифицировать должника.

Неуказание в исполнительном листе сведений о месте рождения должника, по мнению заявителя, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Указание таких сведений

лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию.

Кроме того, по мнению заявителя, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения. Например, по ИНН - цифровой код, упорядочивающий учёт налогоплательщиков в Российской Федерации. Присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной налоговой службе.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

В этой связи, заявитель полагает, что отказ пристава ФИО2 в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву не указания в нем сведений о месте рождения должника формален и незаконен.

ООО «СЭННАЙ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела

уведомлена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому с заявленными обществом требованиями не согласилась.

Определением суда от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по Смирныховскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Че Ки Ен (далее - должник). Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отдел судебных приставов по Смирныховскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Че Ки Ен в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своего отношения к предмету спора не выразили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находилось дело № А59-4544/2014 о признании ООО «Сэннай» несостоятельным (банкротом), в рамках которого было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Сэннай» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности бывших директоров ООО «Сэннай» ФИО4 и Че Ки Ен, о взыскании 13 041 948 рублей 45 копеек.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.04.2018, солидарно с Ха Сон Дин, 20.02.1963 г.р., Че Ки Ен, 25.06.1958 г.р., как физических лиц взыскано в пользу ООО «Сэннай» в порядке субсидиарной ответственности 3 103 705 рублей 66 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

27.04.2018 в рамках арбитражного дела № А59-4544/2014 судом вынесено определение, которым исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.04.2018 по делу № А59-4544/2014 – вместо «3 103 705 рублей 66 копеек» следует читать «2 890 983 рубля 40 копеек».

21.05.2018 Арбитражным судом Сахалинской области на основании определения от 24.04.2018 по делу № А59-4544/2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 020562523 о взыскании солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Че Ки Ен, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Сэннай» в порядке субсидиарной ответственности 2 890 983 рубля 40 копеек.

В последствии указанный исполнительный лист в отношении Че К.Е. вместе с заявлением ООО «СЭННАЙ» был направлен в отдел судебных приставов по Смирныховскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области для принудительного исполнения.

16.07.2018 по итогам рассмотрения представленных документов заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 (далее - судебный пристав ФИО2) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие пункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

При этом, в мотивировочной части постановления указано, что не указаны сведения о должнике Че, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, для граждан должников обязательно должно быть указано дата и место рождения. Идентифицировать должника по фамилии имени, отчеству не представляется возможным в связи с возможностью совпадения с другим лицом – полным однофамильцем.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, ООО «СЭННАЙ» обратилось в суд с настоящим заявлением, которое суд находит необоснованным по нижеследующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 49 Закона № 229-ФЗ, сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу

совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Частями 1, 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и

нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника

обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Положениями части 1 статьи 320 АПК РФ так же установлено, что в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в исполнительном листе в разделе должник в отношении гражданина указываются не только фамилия, имя, отчество, дата рождения и адрес места жительства, но и место его рождения. Указанное требование является обязательным.

Как следует из исполнительного листа серии ФС № 020562523 выданного 21.05.2018 Арбитражным судом Сахалинской области на основании определения от 24.04.2018 по делу № А59-4544/2014 о взыскании солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Че Ки Ен, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Сэннай» в порядке субсидиарной ответственности 2 890 983 рубля 40 копеек, в разделе взыскатель указано – общество с ограниченной ответственностью «Сэннай» ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Центральная, 12, пгт.Смирных, Смирныховский р-он, Сахалинская обл., 694350, дата регистрации: 22.11.2005; в разделе должник указан – Че Ки Ен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 694350, Сахалинская обл., Смирныховский р-он, пгт.Смирных, ул.Торговая, 31.

Между тем, исполнительный лист серии ФС № 020562523 выданный 21.05.2018 Арбитражным судом Сахалинской области на основании определения от 24.04.2018 по делу № А59-4544/2014, не содержит в разделе должник - сведений о месте рождения должника гражданина.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, что исполнительный лист серии ФС № 020562523 выданный 21.05.2018 Арбитражным судом Сахалинской области на основании определения от 24.04.2018 по делу № А59-4544/2014 не содержит предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона № 229- ФЗ сведений о должнике. Следовательно, исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Сахалинской области, не соответствовал требованиям Закона № 229-ФЗ и АПК РФ.

В данном случае неуказание в исполнительном листе в сведениях о должнике гражданине места его рождения не позволяет идентифицировать должника гражданина.

При этом позицию заявителя относительно идентификации должника по ИНН представленному им в заявлении, поданном судебному приставу исполнителю, суд находит несостоятельной, поскольку в силу статьи 13 Закона № 229-ФЗ и статьи 320 АПК РФ сведения о месте рождения должника-гражданина являются обязательными для указания именно в исполнительном листе, а не в заявлении.

Более того, представленное суду заявление не содержит отметок о получении судебным приставом данного заявления, содержащим именно такие сведения о должнике - его ИНН и паспортные данные.

В этой связи, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованными и не нарушающим права ни ООО «СЭННАЙ», ни Че Ки Ен и отказывает обществу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Остальным доводам сторон суд правовой оценки не дает, как не имеющим правового значения для разрешения спора.

10-дневный срок на обращение в суд с заявленным требованием со стороны ООО «СЭННАЙ» исчисляемый рабочими днями не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СЭННАЙ» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления Федеральной службы судебных

приставов России по Сахалинской области Нестеренко А.А. о признании незаконным постановления от 16.07.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 020562523, выданного 21.05.2018 Арбитражным судом по делу № А59-4544/2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Шестопал