Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А14-3395/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3395/2024 «27» июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024. Решение изготовлено в полном объеме 27.06.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора подряда незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения (перечисленный аванс) в размере 1 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 721, 46 руб. за период с 06.10.2023 по 01.03.2024

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – адвокат, доверенность от 10.04.2024; ФИО1 – индивидуальный предприниматель, паспорт; ФИО4 – представитель, доверенность от 10.04.2024, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс»(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее - ответчик) о признании договора подряда незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения (перечисленный аванс) в размере 1 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 721, 46 руб. за период с 06.10.2023 по 01.03.2024.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просил расторгнуть договор подряда № 106 от 02.10.2023 от 02.10.2023 и договор подряда № б/н от 02.10.2023 от 22.01.2024, взыскать неосновательное обогащения (перечисленный аванс) в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 721 руб. 46 коп. за период с 06.10.2023 по 01.03.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 27.06.2024.

Поступили ходатайства о вызове свидетелей, а также дополнительные документы (договор аренды и акт от 28.04.2023).

Рассмотрев ходатайства о вызове свидетелей, суд отклоняет их, поскольку судом не усматривается обстоятельств, с которыми статья 88 АПК РФ связывает необходимость

вызова свидетелей, из осведомленность об обстоятельствах спора(относимость доказательств).

Истец поддержал иск, представил возражения в отношении позиции ответчика, штатное расписание.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, дал пояснения в отношении мест, видов работ согласно листа проектной документации.

На основании ст. 49, 66, 159 АПК РФ уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению, поступившие документы приобщаются к материалам дела.

Ходатайства сторон об объявлении перерыва судом отклонены, так как не представлено подтверждений относимости к исследованию предмета доказывания обстоятельств, в связи с которыми заявлены ходатайства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор подряда № 106 от 02.10.2023, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами, средствами и материалами выполнить работы по устройству наружных сетей водоснабжения и бытовых сетей канализации на объекте капитального строительства «Общеобразовательная школа на 1600 мест по ул. Домостроителей,30а», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.00 коп. без НДС. Подрядчик не платит НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Оплата стоимости работ по договору производится заказчиком подрядчику в следующем порядке:

- платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., НДС 20% не облагается перечисляется в течение в срок до «06» октября 2023г. при условии выставления подрядчиком счета на оплату;

- платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., НДС 20% не облагается перечисляется в течение в срок до «09» октября 2023г. при условии выставления подрядчиком счета на оплату;

- платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., НДС 20% не облагается перечисляется в течение в срок до «11» октября 2023г. при условии выставления подрядчиком счета на оплату;

- окончательный расчет в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб. 00 коп, НДС 20% не облагается производится заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта формы КС-2 и справки КС-3, при условии принятия и оплаты работ собственником объекта капитального строительства - АО «ДСК» (пункт 3.2.1 договора).

В силу пункта 4.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: «02» октября 2023 г.; - окончание работ: «30» ноября 2023 г. Указанный договор был направлен в адрес ответчика по электронной почте.

Ответчиком в адрес истца выставлялись счета на оплату с указанием на аванс по договору № 106 от 02.10.2023. Платежными поручениями от 06.10.2023 № 2263, от 09.10.2023 № 2285, от 11.10.2023 № 2313, от 19.10.2023 № 2351, от 27.10.2023 № 2431, от 16.11.2023 № 2629, от 27.11.2023 № 2661, от 04.12.2023 № 2712 истец перечислил ответчику 1 150 000 руб. со ссылкой на счета на оплату.

Письмом от 12.01.2024 истец повторно направил ответчику для подписания Договор подряда № 106 от «02» октября 2023г. вместе с требованием предоставить ООО «Стройтранс» акты выполненных работ.

22.01.2024 ответчиком был направлен истцу договор подряда от 02.10.2023 в иной редакции.

Ссылаясь на то, что поскольку ответчиком не представлено актов выполненных работ, работы не могут считаться выполненными, а также считая договор не заключенным, истец обратился с претензией о возврате перечисленных денежных средств.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства не возвращены и являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса. Таким образом, по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и обмен документами, и совершение обязанным лицом конклюдентных действий, выражающих согласие с направленной офертой.

Положения статей 432, 433 ГК РФ предполагают возможность согласования существенных условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее ППВС РФ № 49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 указанного Постановления следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой

офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 установлено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ. Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Совокупность встречных действий сторон (направление договора, выставление счетов, оплата счетов) подтверждает согласование сторонами договора в первоначальной редакции. Действия сторон связанные с более поздним направлением иных редакций договора не содержат признаков согласования изменений в ранее согласованный договор или заключения нового договора.

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 4 стать 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в материалы дела представлена электронная переписка, содержащая поступившие от подрядчика односторонние акты № 3-9 от 21.03.2024 на общую сумму 2 513 000 руб.(л.д. 204-206; 208-214).

Также подрядчиком в материалы дела представлен односторонний акт КС-2 от 30.11.2023 на указанную сумму, содержащий виды работ, отраженные в актах № 3-9 от 21.03.2024.

В ответ на письмо с актами № 3-9 истцом направлено письмо, с просьбой уточнить цель направления указанных документов(л.д. 207).

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик обязуется известить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, а заказчик обязуется в течение 2-х (двух) календарных дней с момента получения письменного извещения приступить к приемке работ.

Заказчик знакомится с предоставленными подрядчиком актами формы КС-2, КС-3 и в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения направляет подрядчику подписанные акты формы КС-2, КС-3 или мотивированный отказ от их подписания.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Доказательств направления в адрес подрядчика своевременных мотивированных возражений в отношении результата выполненных работ, отказа от подписания актов, в сроки, предусмотренные в договоре, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что поступившие от ответчика акты не соответствуют форме, отраженной в договоре(КС-2), судом не принимается.

Ответчиком представлен акт КС-2, в котором указаны виды и объемы работ, которые нашли свое отражение в спорных актах № 3-9 от 21.03.2024. Тем самым, указанные документы отличаются лишь по форме, содержат сведения о видах и объемах работ, позволяющие приступить к приемке работ.

С учетом установленных судом обстоятельств, на истца возлагается бремя опровержения выполнения истцом работ и отсутствия задолженности за спорные работы в пределах твердой цены договора.

Доводы об отсутствии денежного обязательства в связи с непредставлением исполнительной документации судом не принимаются, так как стороны не предусмотрели порядок ее ведения, виды, сроки предоставления, а также взаимозависимость с обязательством по оплате работ, в условиях договора. Доводов об отсутствии исполнительной документации в отношении поступивших в адрес истца актах в ответе истца отражено не было.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 432 ГК РФ, указывающего, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Срок окончания работ согласно пункту 4.1 договора - 30 ноября 2023.

Между тем, обстоятельства выполнения и совершения процедуры сдачи выполненных работ по договору за пределами срока выполненных работ, предусмотренных договоров, в данном случае не являются основанием для отказа в их оплате, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Так как ни законом, ни договором условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, не установлено, спорный договор является действующим до момента окончания исполнения определенного сторонами обязательства, а именно - выполнения подрядчиком работ.

Согласно тексту претензии № 08 от 29.01.2024 истец ссылался на не представление ответчиком документов (актов выполненных работ, отчетной документации) и указывал, что в связи с вышеуказанным, работы не могут считаться выполненными. Основание для возврата денежных средств истец указывал - не направление документов о сдаче работ истцу и не заключенность договора.

Кроме того, отсутствие воли истца на расторжение договора до судебного заседания 17.06.2024, подтверждается уточнением истца исковых требований на расторжение договора в судебном порядке.

Тем самым, истец до сдачи ответчиком спорных работ своим правом на отказ от договора не воспользовался.

В отсутствие мотивированного отказа от приемки работ после получения ответчиком актов № 3-9 в период действия договора, позиция истца об отсутствии оснований для оплаты по договору, не основана на фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Приведенный правовой подход изложен в Определении Верховного суда РФ от 24.06.2015 № 303-ЭС15-7010 по делу № А51-282/2014 и Определении Верховного суда РФ от 25.06.2015 № 306-ЭС15-7082 по делу № А65-9841/2014.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Из указанного следует, что ссылки истца на наличие неотработанного аванса по указанному договору, при наличии доказательств перечисления аванса в размере превышающем размер авансовых платежей по условиям договора и сдачи результата работ ответчиком на сумму закрывающую размер перечисленных денежных средств, не могут быть учтены судом.

Доводы истца о выполнении работ собственными силами и с участием третьих лиц не подтверждены, и сами по себе не исключают отсутствие неосновательности обогащения со стороны истца. Риски одновременного исполнения обязательства конкурирующими способами(конкурирующими подрядчиками) относятся на заказчика(истца), так как находятся исключительно в сфере контроля заказчика. При отсутствии со стороны заказчика допустимых и относимых доказательств разделения видов, объемов работ в отношении конкурирующих подрядчиков, возникновение денежного обязательства заказчика ко всем конкурирующим подрядчикам презюмируется.

Требование о взыскании с ответчика 60 721, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 01.03.2024 основано истцом на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса и относится к акцессорным, следующим судьбе основного обязательства.

Исследовав и оценив в предусмотренном статьей 71 АПК РФ порядке представленные в материалы дела доказательства, с учетом наличия в материалах дела доказательств сдачи работ на оспариваемую истцом сумму, истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требования о взыскании 1 150 000 руб. неосновательного обогащения и 60 721, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 01.03.2024, следует отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров подряда № 106 от 02.10.2023 от 02.10.2023 и № б/н от 02.10.2023 от 22.01.2024.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как установлено судом, ответчиком оформлены виды и объемы работ к передаче истцу в пределах твердой цены договора(пункт 1.2. договора). Исполнение

осуществлялось в рамках согласованного сторонами встречными конклюдентными действиями договора подряда № 106 от 02.10.2023. Доказательств согласования условий договор № б/н от 02.10.2023 от 22.01.2024 не представлено.

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 106 от 02.10.2023 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ каждый может отстаивать предоставленные ему гражданские права способами, установленными законом. Способы защиты в части случаев обусловлены предписанием правовых норм, регулирующих данное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты с учетом перспективы полного восстановления прав, заинтересованные лица могут воспользоваться лишь этим способом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 19 декабря 2017 года N 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.).

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований. С учетом указанного, требования о расторжении договоров удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 37 107 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 332 от 01.03.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 25 107 руб. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-169 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов