Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А40-314971/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314971/24-130-1598
г. Москва
26 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИФНС России по г. Клину Московской Области (141601, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) к Ан Артуру Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 34 от 20.12.2024 г.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2025 года)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Клину Московской Области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Ан Артуру Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 34 от 20.12.2024 г.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие ответчика с учетом отсутствия возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по 18 февраля 2025 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257, Федеральная налоговая служба представляет требования по обязательствам перед Российской Федерацией.

В силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257, Федеральная налоговая служба представляет требования по обязательствам перед Российской Федерацией.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257, Федеральная налоговая служб; представляет требования по обязательствам перед Российской Федерацией.

Заместителем начальника отдела обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Клину ФИО2 20.12.2024 года составлен протокол об административном правонарушении № 34.

При осуществлении анализа исполнения вступивших в законную силу судебных актов заместителем начальника отдела обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Клину (далее - Инспекция) ФИО2 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу №А41-65058/2021 в отношении ЗАО «НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.202 года по делу №А41-65058/2021 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ" Ан Артур Сергеевич, были взысканы с Ан Артур Сергеевич в пользу ЗАО "НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 323958413.57 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 года по делу №А41-65058/2021 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя - ЗАО «НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ» на взыскателя: ИФНС России по г. Клину Московской области.

С Ан Артура Сергеевича взыскано в пользу ИФНС России по г. Клину Московской области задолженность в размере 476587, 89 рублей - основной задолженности, 95991,22 рублей -штрафных санкций.

27.05.2024 года на основании Исполнительного листа ФС № 045690089, выданного Арбитражным судом Московской области 03.05.2024 года по делу №А41-65058/2021 возбуждено исполнительное производство № 425352/24/77035-ИП о взыскании с Ан ФИО4 <***> в пользу ИФНС России по г. Клину Московской области денежные средства в размере 572 579. 11 руб. (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять рублей И копеек).

До настоящего времени денежные средства ни в рамках исполнительного производства, ни в рамках добровольного исполнения судебного акта от Ан А.А. не поступали.

Уполномоченным органом выявлено неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу 10.04.2024 года, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, Ан Артур Сергеевич, ИНН: <***>, дата рождения: 11.08.1955, место рождения: ПОССССР КАРАКАЛПАКСКОЙ АССР КУНГРАДСКОГО РАЙОНА ПОС. РАУМАН, гражданин Российской Федерации, паспорт серия <...>, ОТДЕЛЕНИЕ УФМС РОССИИ ПО ГОР. МОСКВЕ ПО РАЙОНУ САВЕЛОВСКИЙ, 24.05.2016, зарегистрирован по адресу: 127220,РОССИЯ,Москва г„„Башиловская ул,1,1,77, нарушив требования: ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совершил административное правонарушение, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу 10.04.2024 года судебного акта - определения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 года по делу №А41-65058/2021 о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО «НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ», признанного несостоятельным (банкротом).

По данному факту составлен протокол № 34 от 20.12.2024 года в отношении Ан А.С. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ.

Уполномоченным органом в адрес Ан А.С. было направлено приглашение №12-26/00089 от 25.10.2024 для составления протокола об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13 КоАП заказным письмом (номер почтового идентификатора 80109202753960). По сведениям сайта «Почты России» письмо возвращено из-за истечения срока хранения 13.11.2024 года.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Уведомление № 12-26/00114 от 20.12.2024 о месте и времени рассмотрения направлено в адрес Ан А.С. заказным письмом по адресу его регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109202753960, размещенному на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru 29.10.2024 г. почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи, 05.11.2024 года в прибыло в место вручения, 06.11.2024 было передано почтальону и в этот же день имело место неудачная попытка вручения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что административным органом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес Ан А.С. заказным письмом (номер почтового идентификатора 80105304445956) по адресу его регистрации.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,- влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц. такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Таким образом, Ан Артур Сергеевич подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в полном объеме не исполнена доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП, РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что вина заинтересованного лица подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

При таких обстоятельствах дела в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Процессуальных нарушений при составлении протокола в отношении заинтересованного лица судом не установлено.

В силу части 2 статьи 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае имеет место быть именно длящееся правонарушение, выразившиеся в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязанностей, возложенных судебным актом, бывшим руководителем должника.

Следовательно, днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения (правовая позиция, приведенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 302-АД17-15232).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Суд полагает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Ан Артура Сергеевича к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Назначить Ан Артуру Сергеевичу административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина