Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А41-42243/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42243/23
12 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д,ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КДР-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КУДЕСЫ ДРЕВА", ФИО2, ФИО3(ИНН <***>; 772911010868; 130302457934, ОГРН <***>)

об обязании выполнить работы по договору подряда, солидарном взыскании пени в размере 217 000 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу




УСТАНОВИЛ:

ООО «Легион» (правопреемник ООО «КДР-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "КУДЕСЫ ДРЕВА", ФИО2, ФИО3:

об обязании ООО «Кудесы древа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить работы по договору подряда №11/06 от 11.06.2021 на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке (сборке) деревянных панелей и столешницы в соответствии с согласованной спецификацией, эскизами и образами материала надлежащими образом в трехмесячный срок со дня вынесения решения по настоящему делу.

взыскании солидарно с ООО «Кудесы древа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО2 в пользу ООО "КДР-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 217 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 340 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений, отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «КДР-ГРУПП»,, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между ООО «КУДЕСЫ ДРЕВА» (Исполнитель) и ООО «Легион» (Заказчик) заключен договор подряда №11/06 (далее - Договор) на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке (сборке) деревянных панелей и столешницы в соответствии с согласованной спецификацией, эскизами и образами материала. Стоимость комплекса работ в соответствии с п.2.1 договора составила 350 000 рублей, при этом Заказчик выплачивает исполнителю 50% от стоимости комплекса работ, предусмотренного договором в размере 175 000 рублей в течение 3-х банковских дней с даты подписания Договора, остальную сумму - после поставки изделия для установки и сборки на объект заказчика и подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.5.1 договора срок изготовления Поставки и установки готового изделия составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с даты внесения авансового платежа.

ООО «Легион» внесло авансовый платеж в размере 175 000 рублей, таким образом, срок выполнения работ - 02.08.2021.

Истец указал, что до настоящего момента работы Исполнителем надлежащим образом не выполнены, результаты работ Заказчиком не приняты, акт выполненных работ не подписан.

В нарушении утвержденной сторонами Договора спецификации при изготовлениидеревянных панелей Исполнитель не использовал массив дуба, а применил МДФ и шпон дуба. Не смотря на указание Заказчика на использование несоответствующего спецификацииматериала, Исполнитель продолжил установку стеновой панели.

При заключении договора подряда № 11/06 от 11.06.2021 между учредителем ООО«Кудесы древа» (на момент заключения договора - ответчик 2 ФИО2) и ООО«Легион» был подписан договор поручительства к договору подряда № 11/06 от 11.06.2021.Согласно указанному договору поручительства ФИО2 выступил поручителем передООО «Легион» за исполнение ООО «Кудесы древа» принятых обязательств по договоруподряда № 11/06 ОТ 11.06.2021.

16.11.2022 межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве принято решение о предстоящемисключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). 19.04.2023истец подал возражения относительно принятого решения в межрайонную ИФНС 46, ведетсяпроверка по факту обращения.

14.04.2023 стороне ответчика направлена претензия по электронной почте. Документооборот по электронной почте предусмотрен заключенным сторонами договором подряда №11/06 от 11.06.2021 на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке (сборке) деревянных панелей и столешницы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 15.08.2023г. по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3, которая являлась в спорный период директором ООО «Кудесы древа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 7.4. договора, в случаях, когда работа выполнена «Исполнителем» сотступлением от настоящего договора, ухудшившими результат работы или с иныминедостаткам, Заказчик по своему выбору вправе в том числе потребовать от Исполнителябезвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку ответчики возражений по сути иска не представили, а также не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, требование об обязании выполнить работы по договору подряда №11/06 от 11.06.2021 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 217 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.8.2 Договора Заказчик вправе требовать уплаты с Исполнителя пенив размере 0,1% от стоимости договора, за каждый календарный день просрочки. Размер пенипо состоянию на день подачи претензии составляет 217 000 рублей.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным и подлежит применению. Ответчиками расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении пени не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Кудесы древа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить работы по договору подряда №11/06 от 11.06.2021 на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке (сборке) деревянных панелей и столешницы в соответствии с согласованной спецификацией, эскизами и образами материала надлежащим образом в трехмесячный срок со дня вынесения решения по настоящему делу.

Взыскать солидарно с ООО «Кудесы древа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО2 в пользу ООО "КДР-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 217 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 340 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова