Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-9628/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9628/19-92-87
г. Москва
19 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИнтерТрейдинг»

ответчик: ООО «Старборд»

о взыскании 37 431 827 руб. 85 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2 611 767 руб. 33 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 ( паспорт, дов. № б/н от 05.06.2019г.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтерТрейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Старборд» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 37.431.827 руб. 85 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2.611.767 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, представителя в суд не направил, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018 г. по делу А40-95806/2018 - ООО «ИнтерТрейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ИнтерТрейдинг» утвержден ФИО3.

В силу п.1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе исполнения обязанностей по выявлению дебиторской задолженности должника, конкурсным управляющим установлено, что ООО «Старборд» не исполнил свое обязательство перед Истцом по оплате денежных средств в размере 37.431.827 руб. 85 коп. по договору комиссии на продажу, что подтверждается инвентаризационной описью № 4/2018 от 18.10.2018 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76 за 1 полугодие 2018г.

Таким образом, в нарушении принятых на себя обязательств Ответчиком не переведены денежные средства в размере 37.431.827 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 37.431.827,85 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (ч. 1 ст. 991 ГК РФ).

В силу норм ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения, комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Исходя из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 г. N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2018 г., составившими 2.611.767,33 руб., согласно представленному истцом расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств 37.431.827 руб. 85 коп., иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 13, 309, 310, 330, 333, 395, 990, 999 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старборд» (ИНН 7713706257) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейдинг» (ИНН 7743882130) 40.043.595 руб. 18 коп. (Сорок миллионов сорок три тысячи пятьсот девяносто пять рублей восемнадцать копеек), в том числе долг в размере 37.431.827,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.611.767,33 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старборд» (ИНН 7713706257) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 руб. (Двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.