Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А70-12691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12691/2017
г. Тюмень
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Югорская лизинговая компания»

к ПАО СК «Российская Государственная Страховая компания»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2016 № 114/2017, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.05.2016 № 114-16Д, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск АО «Югорская лизинговая компания» к ПАО СК «Российская Государственная Страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 507 703 рубля 81 копейка.

Исковые требования со ссылками на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик оплатил задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2017 по делу № А70-828/2016 с ответчика в пользу истца, 21.07.2017.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик не согласен с иском по основаниям отзыва; полагает, что требование Истца, выраженные и исковом заявлении, о взыскании процентов за период с 21.07.2017 по 24.07.2017 (3 дня), являются необоснованными; согласно условиям Договора страхования транспортных средств 4000 № 4267509 от 04.06.2013 порядок осуществления страховой выплаты осуществляется в виде оплаты счетов со СТОА по выбору страхователя, в связи с чем выплата страхового возмещения непосредственно Страхователю не производится, а значит и удержание денежных средств в этом случае не может иметь место; при изучении истории рассмотрения дела № A70-828/20I6 видно, что изначально истцом было заявлено требование о признании договора страхования транспортных средств заключенным и о взыскании страхового возмещения требование не заявлялось, в описательной части решения суда от 26.02.2016 содержится информация, что Истец изменил предмет исковых требований после перерыва 25.02.2016 и просил взыскать страховое возмещение - в связи с этим считаем, что вопрос о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до предъявления требования о взыскании денежных средств не может быть поставлен на разрешение суда, поскольку оснований для взыскания таких процентов до этой даты не имелось.

Ответчик также указал на то, что считает, что взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора и быть чрезмерно, несправедливо обременительным для должника, в связи с чем в случае удовлетворения требований просит суд уменьшить размер процентов, поскольку сумма заявленных процентов в размере 507703,81 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на отзыв истец указал, что при указании периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочно указана дата 24.07.2017, фактически проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны по 21.07.2017.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2017 по делу № А70-828/2016 по иску АО «Югорская лизинговая компания» к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования транспортных средств заключенным, третье лицо: ЗАО «Сервиссстрой», исковые требования удовлетворены, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «Югорская лизинговая компания» 3 319414 рублей 31 копейка, в том числе страховое возмещение в размере 3 274 044 рубля 31 копейка.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 13.07.2017 № 197163 на сумму 3 319 414 рублей 31 копейка ПАО СК «Росгосстрах» уплатило АО «Югорская лизинговая компания» задолженность 13.07.2017.

Претензией от 31.07.2017 № 204 АО «Югорская лизинговая компания» предложило ПАО СК «Росгосстрах» уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507 703 рубля 81 копейка.

Письмом от 14.08.2017 № 11054872/01-20/6938 ПАО СК «Росгосстрах» отказалось уплачивать АО «Югорская лизинговая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензионные требования не были исполнены, АО «Югорская лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей по состоянию на 06.11.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2017 по делу № А70-828/2016 было оставлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, постановлением Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 20.07.2017 без изменения.

Как следует из мотивировочной части данного решения, судом установлено, что письмом от 06 ноября 2015 года за № 1054872/01-20/14897 ПАО «СК «Росгосстрах» отказал АО «Югорская лизинговая компания» в выплате страхового возмещения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт того, что ПАО «СК «Росгосстрах» 06.11.2015 неправомерно отказало АО «Югорская лизинговая компания» в выплате страхового возмещения в размере 3 274 044 рубля 31 копейка.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 13.07.2017 № 197163 на сумму 3 319 414 рублей 31 копейка ПАО СК «Росгосстрах» уплатило АО «Югорская лизинговая компания» задолженность в размере 3 274 044 рубля 31 копейка 13.07.2017.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что факт просрочки уплаты долга ответчиком истцу подтвержден документально.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги или выполненные работы также квалифицируется как пользование чужими денежными средствами, и соответственно, в этом случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению только на соответствующую сумму денежных средств (задолженности) и не начисляются на проценты за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами прекращается только после того, как будет взыскана сумма основного долга.

В этой связи суд принимает также в качестве состоятельной ссылку истца на правовую позицию, продемонстрированную в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, согласно которой, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 06.11.2015 по 21.07.2017) истцом определен в пределах обоснованного периода просрочки.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством (с учетом редакций действующего в периоды просрочки законодательства), фактическими обстоятельствами дела, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В исковом заявлении указано, что представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 507 703 рубля 81 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Российская Государственная Страховая компания» в пользу АО «Югорская лизинговая компания» 507 703 рубля 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 154 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.