Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-299648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299648/23-161-2427
г. Москва
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНЫЙ МИР"

119021, <...>, ПОДВАЛ ПОМ 2, 5, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770601001

об обязании,

встречное исковое заявление

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНЫЙ МИР"

о взыскании неустойки и штрафа в размере 212 082, 39 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Предметом основного иска является требование об обязании принять товар в течение 10 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Предметом встречного иска является требование о взыскании неустойки в размере 49 619, 42 руб. и суммы штрафа в размере 162 462, 97 руб.

Основанием является ненадлежащее исполнение государственного контракта № 2323188100092200<***>/0173100012523000009_144880 от 07.03.2023.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, против удовлетворения встречного возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против требований, встречные требования поддержал.

Отзывы от ответчиков по основному и встречному искам а в суд в порядке ст. 131 АПК РФ поступил. Ответчиком поданы письменные объяснения, истцом – возражения на отзыв.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что основные требования подлежат отклонению, а встречные – удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между МВД России и ООО «Швейный мир» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275) с целью выполнения государственного оборонного заказа на 2023 год заключен контракт № 2323188100092200<***>/0173100012523000009_144880 от 07.03.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить в подразделение заказчика (далее - грузополучатель), определенное в разнарядке (приложение № 1 к контракту), вещевое имущество (шапки полушерстяные в ассортименте) (далее - товар) качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение № 2 к контракту), в срок, установленный разнарядкой, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 3 249 259, 32 рублей.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара с момента заключения контракта по 01.08.2023 включительно (окончательный срок поставки товара). Поставка товара осуществляется в соответствии с разнарядкой (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 3.3 предусмотрено, что днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке подписанного заказчиком, в соответствии с пунктом 2.5 контракта.

Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к заказчику после размещения в единой информационной системе документа о приемке подписанного заказчиком, в соответствии с пунктом 2.5 контракта (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что срок его действия устанавливается со дня заключения по 30.09.2023 включительно.

По состоянию на 30.09.2023 включительно товар в полном объёме Заказчику не поставлен.

Письмом от 27.07.2023 № 465 поставщик уведомил заказчика (без согласования) о поставке товара за пределами срока поставки (пункт 3.2, разнарядка) в срок до 15.08.2023, а также до 21.08.2023. Письмом от 25.08.2023 № 523 поставщик уведомил заказчика о том, что поставка первой продукции планируется до 01.09.2023. Плановый срок поставки продукции в полном объеме до 25.09.2023. Письмом от 04.09.2023 № 540 поставщик сообщил о том, что первая партия продукции готова к отгрузке и будет поставлена 05.09.2023. Следующая партия товара будет поставлена до 11.09.2023. Плановый срок поставки продукции в полном объеме до 25.09.2023.

В нарушение пункта 3.2 контракта, разнарядки, а также предварительных графиков поставки, указанных в письмах от 27.07.2023 № 465, от 25.08.2023 № 523 истцом осуществлена поставка части товара в период с 05.09.2023 по 27.09.2023.

Фактическая поставка Товара осуществлена 05.09.2023 (акт на прием материальных ценностей от 05.09.2023 № 6/0000482), 15.09.2023 (акт на прием материальных ценностей от 15.09.2023 № 6/0000491) и 27.09.2023 (акт на прием материальных ценностей от 27.09.2023 № 6/0000509).

Условиями пункта 6.1.5 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) Или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения. договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 8.5 контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, выразившимся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, 29.09.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,

В обоснование исковых требований ООО «Швейный мир» указывает на то, что в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 14 статьи 95 Закона № 44 предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая указанные нормы поставщик считает, что у него имелись правовые основания для поставки товара в срок до 10.10.2023, в связи с этим им 05.10.2023 и 09.10.2023 осуществлена поставка товара в общем количестве 300 единиц на общую сумму 1 558 673,32 рублей, однако заказчиком в приемке товара отказано.

МВД России считает данные доводы необоснованными и не соответствующими требованиям законодательства по следующим основаниям: срок действия контракта установлен до 30.09.2023 включительно, после чего обязательства сторон прекратились, основания для приемки товара отсутствовали; принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не может изменять условия контракта и срок его действия; действия поставщика направлены на обход императивных норм, предусмотренных пунктом 3 статьи 425 ГК РФ; расторжение контракта за пределами срока его действия законодательством не предусмотрено; дополнительные соглашения о продлении срока действия контракта сторонами не заключались; допущенные истцом нарушения являются неоднократными и неустранимыми.

Кроме того МВД России заявляет встречные исковые требования по следующим основаниям:

Обязательства со стороны ООО «Швейный мир» исполнены ненадлежащим образом, часть продукции поставлена с нарушением срока поставки, предусмотренного контрактом на 44-59 дней (основание: документы о приемке №№ 536, 558, 594).

В соответствии с условиями пункта 7.4 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, нарушения срока поставки, указанного в разнарядке), по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта, заказчик направляет поставщику требование об -уплате пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату, уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Решением Банка России от 15.12.2023 с 18.12.2023 размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 16%. Согласно расчета исковых требований, сумма неустойки (пени) составляет 49 619,42 рублей.

Кроме того, ООО «Швейный мир» не поставлен товар на сумму 1 558 673,32 рублей (шапка 300 единиц, шапка 513 единиц).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый фат неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается в размере 5 % цены контракта и составляет 162 462,97 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика по встречному иску и возражений на отзыв по основному иску, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Отзыв на основной иск и письменные объяснения судом рассмотрены и учтены при вынесении судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товара для государственных нужд осуществляется на основании государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной гражданским параграфом, применяются иные законы.

Государственный контракт подписывается сторонами и является документом, по которому стороны пришли к соглашению по условиям указанным в контракте, в частности о порядке исполнения обязательств, а также ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Решение заказчика об. одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано. ссылкой пункты 1, 2 статьи-532 ГК РФ (нарушение истцом существенного условия для обязательств по поставке товара, прямо указанного в пункте-1 статьи 506 ГК, а также неоднократные нарушения условий контракта, выразившиеся в том числе, в непоставке всего количества товара по контракту в срок, указанный в пункте 3.2 контракта, в добровольно предложенный самим истцом срок поставки, а также непоставке в полном объеме установленного условиями контракта количества товара на дату окончания срока действия контракта, предусмотренного пунктом 11.1 контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу требований законодательства Российской Федерации не является дополнительным соглашением сторон продлевающим срок действия контракта, содержащего предусмотренное пунктом 3 статьи 425 ГК РФ условие о том, что окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств по нему.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 65.1 статьи 112 Закона № 44 по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 Закона №: 44 на основании решения Правительства Российской Федерации при осуществлении закупки для федеральных нужд.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного суда РФ от 28.06.2017), разъяснено, что поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с положениями .части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Учитывая основания для принятия МВД России решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - неоднократное нарушение сроков поставки, поставщик не имел возможности устранить имеющиеся недостатки. Допоставка товара не может свидетельствовать об устранении нарушений сроков поставки товара и не может являться устранением таких нарушений. Таким образом, нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранены.

Кроме того, решением ФАС России от 20.10.2023 по делу № 23/44/104/353 установлено, что заказчиком приемка товара не осуществлена по причине отсутствия, в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом, оснований для принятия товара, фактически поставляемого за пределами срока действия контракта.

При поставке товара истцом не учтены положения статьи 431 ГК РФ, а также раздела 4 контракта, которым предусмотрен порядок приемки товара.

Действия ООО «Швейный мир» по поставке товара в количестве 300 единиц 05.10.2023 и 09.10.2023 при условии вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 10.10.2023 свидетельствуют о лишении заказчика возможности принять товар в установленном контрактом и законодательством порядке, что является злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик по встречному иску злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

На основании изложенного суд признает расчеты неустойки истца верными и удовлетворяет требование о взыскании пени и штрафа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца доказанными и удовлетворения основного иска не имеется. Ответчик по встречному иску доводы истца документально не опроверг, доказательств уплаты пени и штрафа не представил в связи, с чем встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНЫЙ МИР" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНЫЙ МИР" в пользу МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 49 619, 42 руб., сумму штрафа в размере 162 462, 97 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНЫЙ МИР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 242, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий