Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А76-43948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43948/2021
18 мая 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуфалейскому городскому округу, ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинская область,

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел Российской Федерации, 1037700029620,

об обязании принять имущество в казну,

при участии в судебном заседании:

истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 1, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

третьего лица - представитель ФИО2 по доверенности от 28.04.2022, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуфалейскому городскому округу (далее – истец, ОМВД) 15.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества), в котором просит обязать ответчика принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, закрепленное за истцом на праве оперативного управления – нежилое помещение, федеральной формы собственности, общей площадью 373,2 кв.м., кадастровый номер 74:27:0101021:124, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 25.01.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке общего искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В Арбитражный суд от ответчика поступил 05.04.2022 отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами (л.д.87-91), считает доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованными и подлежащими отклонению. Также отмечает, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу каких-либо негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания собственника имущества – РФ в лице МТУ Росимущества осуществить принятие излишнего имущества в казну.

22.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу (л.д.94-110).

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на исковое заявление и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на исковых требованиях настаивает.

Третье лицо поддержало исковые требования истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.82), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом в судебном заседании 11.05.2022 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 18.05.2022.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-22) нежилое помещение с кадастровым номером 74:27:0101021:124, площадью 373,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области на праве оперативного управления с 17.08.2015.

Письмом №1/922 от 28.02.2018 (л.д.96) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ МВД России по Челябинской области) в целях надлежащей организации деятельности ГУ МВД России по Челябинской области по обеспечению выполнения Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» и выполнения требований постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1284 обратилось к подразделениям ГУ МВД России по Челябинской области и территориальным органам МВД России Челябинской области с требованием осуществить оценку оснащенности помещений для ожидания и (или) приема заявителей при предоставлении государственных услуг подразделений ОВД РФ.

Согласно докладной записке начальника ОМВД от 01.03.2018 (л.д.100) государственные услуги оказываются на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, в том числе и по адресу: <...> данный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к объекту в которых оказываются государственные услуги, в доказательство приложены ведомости оценки (л.д.97-99).

В соответствии с заключением начальника тыла ОМВД от 14.08.2019 по вопросу прекращения права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, прекращение прав на данное помещение не отразится на деятельности отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по исполнению функций и задач, возложенных на полицию. Нежилое помещение, площадью 373,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> не используется и дальнейшее его использование не планируется, расходы на оплату коммунальных услуг экономически не выгодно и не целесообразно (л.д.104).

Письмом № 48/9349 от 30.09.2021 (л.д.14) истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 373,2 кв.м. Указал, что Министерством внутренних дел Российской Федерации согласовано прекращение права оперативного управления Отделу МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области на указанный объект недвижимого имущества, о чем свидетельствует письмо от 16.09.2021 № 22/4/1-19729 (л.д.16).

В адрес истца 19.10.2021 от ответчика поступило письмо №74-ЧС/14600 (л.д.15), согласно которому Управлением направлены обращения в территориальные органы федеральных органов государственной власти предложения о принятии на баланс спорного объекта недвижимости.

Ответчик дополнительно в письме от 12.01.2022 № 74-КН/276 (л.д.79) сообщил, что принятие вышеуказанного объекта в государственную казну Российской Федерации нецелесообразно в связи с отсутствием потенциальных пользователей.

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 24.01.2022, расположенного по адресу: <...>, площадью 373,2 кв.м. установлено, что здание не эксплуатируется с августа 2018, подъезды к зданию и водоисточникам не затруднены, доступ во внутрь помещения закрыт, системы жизнеобеспечения здания не отключены, в помещении отсутствует имущество, принадлежащее ОМВД (л.д.80)

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 ноября 2008 г. № 374 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области) осуществляет функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Челябинской области.

Истец, подготовив необходимый комплект документов, письмом № 48/9349 от 30.09.2021 обращался в МТУ Росимущества о принятии спорного имущества в состав Казны Российской Федерации (л.д. 14), в ответ на которые МТУ Росимущества указывало на поиски возможных потенциальных пользователей спорного имущества (л.д. 15).

Ссылаясь на то, что вопрос о принятии имущества в казну Российской Федерации не решен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что за отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области закреплено и зарегистрировано на праве оперативного управления нежилое помещение с кадастровым номером 74:27:0101021:124, площадью 373,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 17-22).

Судом установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что указанный объект не используется истцом для осуществления уставной деятельности, о чем истец уведомлял ответчика.

Применение по аналогии положений статьи 236 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуфалейскому городскому округу реализовал свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом; факт того, что имущество не используется истцом, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Положения статьи 236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуфалейскому городскому округу, учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется.

Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении прав истца в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с п. 5.22 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделены полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняются, поскольку названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Взыскание государственной пошлины со сторон не производится, в связи с их освобождением от уплаты государственной пошлины на основании ст. 337.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, закрепленное за истцом на праве оперативного управления: нежилое помещение, федеральной формы собственности, общей площадью 373,2 кв.м., кадастровый номер 74:27:0101021:124, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.