Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А03-8400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8400/2018
24 сентября 2018 года
г. Барнаул



Решение суда принято и изготовлено в полном объёме 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Этодом», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 7 042 руб. 79 коп., из них 6 825 руб. 83 коп. арендной платы за период с 19.05.2017 года по 31.03.2018 года по соглашению об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) № 8 от 19.05.2017 года и 216 руб. 96 коп. пени за период с 01.07.2017 года по 04.04.2018 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Этодом», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 7 042 руб. 79 коп., из них 6 825 руб. 83 коп. арендной платы за период с 19.05.2017 года по 31.03.2018 года по соглашению об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) № 8 от 19.05.2017 года и 216 руб. 96 коп. пени за период с 01.07.2017 года по 04.04.2018 года.


         Исковые требования обоснованы статьями 8, 309, 274, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы по соглашению об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута), что привело к образованию задолженности, и начислению пени.

Определением суда от 08.06.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 26 00069 0. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что им в полном объеме произведена оплата задолженности по арендной плате по соглашению об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) № 8 от 19.05.2017 года и пени. В подтверждение оплаты ответчиком к отзыву на исковое заявление приложены платежные поручения № 2459 от 13.08.2018 года и № 2460 от 13.08.2018 года. В связи с оплатой задолженности по арендной плате и пени, просил прекратить производство по делу.

На основании определения суда от 30.07.2018 года, при отсутствии письменных возражений сторон в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

         В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

         Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

19.05.2017 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Этодом» (пользователь) заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) № 8 (далее - соглашение), в соответствии с которым собственник предоставляет пользователю для обеспечения строительства объекта право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка, площадью 713 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:1952, принадлежащего собственнику на праве собственности, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул (на пересечении улицы Эмилии Алексеевой и улицы 80 Гвардейской Дивизии), площадью 34766 кв.м. Сервитут устанавливается в интересах пользователя, являющегося собственником земельного участка по адресу: <...> (п. 1.1, 1.2 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашения сервитут действует до 10.09.2019 года.

В пункте 4.1, 4.3, 4.4 соглашения сторонами установлено, что за сервитут, установленный по настоящему соглашению, взимается соразмерная плата. Плата за сервитут устанавливается соразмерной арендной плате за земельный участок, если бы был заключен договор аренды, а именно годовая плата за сервитут составляет 7 859 руб. 40 коп. Плата за сервитут вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Ответчик осуществлял использование земельного участка в спорный период, однако, не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности за период с 19.05.2017 года по 31.03.2018 года по соглашению об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) № 8 от 19.05.2017 года в размере 6 825 руб. 83 коп.

Истец направил ответчику требование № ПИ 962/01-13/3 от 01.03.2018 года о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

17.09.2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что им в полном объеме произведена оплата задолженности по арендной плате по соглашению об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) № 8 от 19.05.2017 года и пени. В подтверждение оплаты ответчиком к отзыву на исковое заявление приложены платежное поручение № 2459 от 13.08.2018 года, свидетельствующее об уплате 6 825 руб. 83 коп. арендной платы за период с 19.05.2017 года по 31.03.2018 года по соглашению об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) № 8 от 19.05.2017 года, и платежное поручение № 2460 от 13.08.2018 года, свидетельствующее об уплате 216 руб. 96 коп. пени за период с 01.07.2017 года по 04.04.2018 года.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства уплаты 7 042 руб. 79 коп., из них 6 825 руб. 83 коп. арендной платы за период с 19.05.2017 года по 31.03.2018 года по соглашению об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) № 8 от 19.05.2017 года и 216 руб. 96 коп. пени за период с 01.07.2017 года по 04.04.2018 года, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

          В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на истца, поскольку решение состоялось не в его пользу. Однако, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

            На основании ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Т.В. Бояркова