Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А44-79/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 октября 2019 года

Дело №

А44-79/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А44-79/2019,



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Ковтун Марина Николаевна, ОГРНИП 313784701600641, ИНН 780710041523, обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт», адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 14, ОГРН 1075321001414, ИНН 5321115370 (далее - Общество), о взыскании 49 031 руб. задолженности по арендной плате и 208 000 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания 11.03.2019 его резолютивной части, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество 03.07.2019 подало в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 11.07.2019 данное заявление удовлетворено, заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, которая оставлена без движения на срок до 07.08.2019 в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 АПК РФ.

Впоследствии определением суда от 29.07.2019 указанная жалоба принята к производству.

Общество обратилось в апелляционный суд с ходатайством от 31.07.2019, в котором просило приостановить действия судебных приставов-исполнителей, а также действие исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное заявление в качестве ходатайства о приостановлении исполнения решения от 11.03.2019, своим определением от 07.08.2019 отказал в удовлетворении этого ходатайства, ссылаясь на то, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, не представил встречное обеспечение и не привел достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных статьей 265.1 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит определение от 07.08.2019 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает на то, что при условии выдачи исполнительного листа серии ФС № 014083698, выданного после вступления решения от 11.03.2019 в законную силу, а также при наличии возбужденного исполнительного производства имелись основания для приостановления исполнения решения суда первой инстанции, а суд апелляционной инстанции был не вправе отказать в удовлетворении заявления от 31.07.2019.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.

Согласно части 4 названной статьи исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Частью 3 статьи 265.1 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения по вопросу о приостановлении исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Из указанного разъяснения следует, что суд апелляционной инстанции наделен правом приостановить исполнительное производство в связи с принятием к производству апелляционной инстанции жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

В обоснование заявления Общество сослалось на то, что во исполнение решения от 11.03.2019 истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. По мнению заявителя, наличие указанные обстоятельств является достаточным основанием для приостановления исполнения решения посредством приостановления действия исполнительного листа по делу и действия судебных приставов-исполнителей.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные Обществом доводы, рассмотрел указанное заявление в качестве ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и посчитал, что при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных статьей 265.1 АПК РФ, не имеется оснований для приостановления судебного акта.

Данные выводы апелляционного суда соответствуют положениям статей 65, 71, 265.1 АПК РФ.

При рассмотрении кассационной жалобы Общества кассационная инстанции исходит из положений части 4 статьи 265.1 АПК РФ, согласно которым исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционного суда от 12.09.2019 решение от 11.03.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества признана необоснованной.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным и не имеется установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А44-79/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» – без удовлетворения.




Председательствующий

Т.Г. Преснецова


Судьи


Г.М. Рудницкий


И.В. Сергеева