Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-57548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57548/23-112-443
15 сентября 2023 года.
город Москва



Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ГОРОДА МОСКВЫ"

117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2017, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИСКОНСУЛЬТЪ"

614088, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г, ЧЕРДЫНСКАЯ УЛ, Д. 38А, 78, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: <***> о взыскании неустойки в размере 6 170,76 руб., штрафа 41 365 руб. по контракту №ДМО/22-59 от 02.09.2022

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ГОРОДА МОСКВЫ"

обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИСКОНСУЛЬТЪ" о взыскании неустойки в размере 6 170,76 руб., штрафа 41 365 руб. по контракту №ДМО/22-59 от 02.09.2022

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 июня 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

08 сентября 2023 поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с Государственным контрактом от 02 сентября 2022 г. № ДМО/22-59 (Контракт) ООО «Юрисконсульта (Ответчик) приняло на себя обязательство оказать ГКУ «Объединенная дирекция» (истец) услуги по формированию единого фонда документов (Услуги) в объеме и в сроки, установленном в Техническом задании и в соответствии с Графиком оказания услуг (Календарным планом) на сумму 403 650 (Четыреста три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Данный Контракт заключён в электронной форме, подписан электронными подписями и размещён в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы (ЕАИСТ) и в Единой информационной системе (ЕИС).

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с ТЗ: с даты заключения Контракта в течение 90 (Девяноста) календарных дней, т.е. не позднее 01 декабря 2022 г. Срок действия Контракта по 31 декабря 2022 г., включительно.

Согласно УПД от 12 декабря 2022 г. № 54 услуги оказаны на сумму 35 246 (Тридцать пять тысяч двести сорок шесть) рублей 72 копейки.

В остальной части ООО «Юрисконсультъ» не исполнило Контракт.

В соответствии с пунктами 8.1.1 и 8.1.1.3 Контракта, если исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок, то это является основанием для расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика.

В соответствии с частями 8-9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьёй 450.1 ГК РФ, пунктами 8.1, 8.1.1, 8.1.1.3, 8.3 и 8.4 Контракта предусматривающими право на односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта за нарушение графика оказания услуг, так как окончание к сроку стало явно невозможно и очевидно, что услуги не будут оказаны в установленный Контрактом срок, ГКУ «Объединенная дирекция» принято решение об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Контракта от 02 сентября 2022 г. № ДМО/22-59.

В пункте 13 статьи 95 44-ФЗ указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу местонахождения, указанному в Контракте.

В связи с получением ООО «Юрисконсульт» 24 января 2023 г. заказной корреспонденции, датой расторжения Контракта в части не оказанных услуг на сумму 368 403 (Триста шестьдесят восемь тысяч четыреста три) рубля 28 копеек, а также датой по которую начисляются пени является 06 февраля 2023 г.

По данному факту в адрес ответчика направлена претензия от 06 февраля 2023 г. № 01-19/16 о начислении штрафов в размере 41 365 (Сорок одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей и пени за период со 02 декабря 2022 г. по 06 февраля 2023 г.: 67 календарных дней на сумму 6 170 (Шесть тысяч сто семьдесят) рублей 76 копеек.

Согласно пункту 7.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, (отдельного этапа исполнения Контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Таким образом, неустойка за просрочку (со 02 декабря 2022 г. по 06 февраля 2023 г.) оказания услуг на 67 календарных дней составляет 6 170 (Шесть тысяч сто семьдесят) рублей 76 копеек

Пунктом 4.1 Контракта определено, что после завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней (т.е. не позднее 08 декабря 2022 г.). Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и направляет подписанный УКЭП электронный структурированный УПД.

ООО «Юрисконсульты) только 12 декабря 2022 г. выставило УПД с просрочкой на 4 дня.

Согласно пункту 7.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 рублей.

Таким образом, штраф по пункту 7.5 Контракта составляет 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта (Этапа), а именно - 40 365 (Сорок тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

ООО «Юрисконсультъ» не оказало услуги в полном объёме и в срок, тем самым нарушило условия Контракта, что в свою очередь привело к его расторжению по вине ООО «Юрисконсультъ».

Таким образом, штраф по пункту 7.3 Контракта составляет 40 365 (Сорок тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

Общая сумма начисленных по данной претензии пени и штрафов составляет 47 535 (Сорок семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 76 копеек. (40 365 руб. +1000 руб. +6170,76 руб.)

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что Исполнитель действовал добросовестно, все обязательства, предусмотренные Контрактом, исполнял в полном объеме в установленный срок.

Доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что из материалов дела следует, что ответчик на предложение подписать дополнительное соглашение о расторжении контракта не реагировал, дополнительное соглашение не подписал, в адрес истца не направлял и подписал его только после обращения истца в суд, действия ответчика являются недобросовестными.

Учитывая изложенное суд считает, что контракт расторгнут в одностороннем порядке, так как ответчик не возвращал истцу дополнительное соглашение о расторжении и оно в электронной системе не зарегистрировано.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет проверен и признан обоснованным, поскольку соответствует условиям договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330, ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИСКОНСУЛЬТЪ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ГОРОДА МОСКВЫ" неустойку в размере 6 170,76 руб., штраф в размере 41 365 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

Ю.М. Анушкина