Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А27-11635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-11635/2020

«12» августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Замания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, город Кемерово

о признании недействительным постановления от 07.04.2020 о взыскании исполнительского сбора

иные привлеченные к участию в деле лица: взыскатель по исполнительному производству - акционерное общество «АМК-Фарма», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО2– судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение;

от взыскателя: не явились;

от УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу: не явились



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Замания» (далее – заявитель, ООО «Замания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 07.04.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

К участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее - УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу); акционерное общество «АМК-Фарма» (далее - АО «АМК-Фарма», взыскатель).

В обоснование требования заявитель ссылается на следующее.

30 января 2020 года, во исполнение решения суда (до даты возбуждения исполнительного производства), представитель ООО «Замания» прибыл по адресу спорного помещения для осуществления его приемки.

Однако, в ходе осмотра помещения для целей его приемки представителем ООО «Замания» (ФИО3) в присутствии представителя АО «АМК-фарма» (ФИО4), свидетелей (специалистов) ФИО5 ФИО6 ФИО7 Е.М и независимого пожарно-строительного эксперта - ФИО8 были выявлены существенные недостатки помещения (пожарных и строительных норм) не позволяющие осуществить приемку спорного помещения до их устранения, о чем 30.01.2020 составлен АКТ об отказе в приемке помещения. Согласно Заключения эксперта от 02.02.2020 выявленных в ходе осмотра недостатки – являются существенными угрожающими жизни и здоровью людей.

11 февраля 2020 года ООО «Замания» получило Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2020.

В установленный в Постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения требования, и с учетом полученного от АО «АМК-фарма» Акта об устранении ранее выявленных недостатков и вызове на приемку 17.02.2020, представитель ООО «Замания» явился на приемку помещений.

17 февраля 2020 года в ходе осмотра помещения для целей его приемки представителем ООО «Замания» (ФИО3) в присутствии представителя АО «АМК-фарма» (ФИО4) и независимого пожарно-строительного эксперта - ФИО8 было установлено, что ранее выявленные существенные недостатки помещения (пожарных и строительных норм) не позволяющие осуществить приемку спорного помещения, фактически не устранены, о чем 17.02.2020 составлен АКТ об отказе в приемке помещения. Также в процессе осмотра помещений, установлено, что АО «АМК-фарма» не может обеспечить передачу части помещений в спорном помещении, по причине отсутствия технического доступа к указанным помещениям.

Кроме того, 17.02.2020 в процессе осуществления осмотра помещений для целей его приемки нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области в обеспечение доказательств, велась видеосъемка, по итогу осмотра помещений, составлен Протокол обеспечения доказательств.

Все документы, составленные в процессе осмотра помещений, были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя письмами от 13.02.2020 и 26.02.2020 года.

В настоящее время указанные в Актах существенные недостатки не устранены, а доступ к части помещений технически не предоставлен, что делает невозможным исполнение судебного акта и приемки указанных помещений.

Подробнее доводы ООО «Замания» изложены в заявлении.

Заявитель, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, взыскатель надлежащим образом уведомленные о времени месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

От взыскателя 29.06.2020 поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв на заявление (с приложением).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против требований заявителя возражал, отзыв на заявление не представил. Считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2020 вынесено им законно и обоснованно.

Позиция АО «АМК-Фарма» согласуется с позицией судебного пристава-исполнителя и подробно изложена в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В МОСП по ОВИП 31.01.2020 на основании исполнительного листа ФС № 030823665, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-27014/2018, было возбуждено исполнительное производство № 7762/20/42034-ИП об обязании ООО «Замания», принять комнаты №№ 45,46,47,48,54,56,57,58,59,60, части комнат №№ 44, 49, 50, 51, 55, 61, 68 на четвертом этаже и комнату № 25 на пятом этаже, общей площадью 2 447 кв.м, в здании, расположенном по адресу: <...>, по акту приема-передачи после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.04.2020 вынесено постановление о взыскании с ООО «Замания» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2020 незаконным и нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО «Замания» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, обязанность государственного органа или лица, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Замания» (должнику) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления, при этом должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 7762/20/42034-ИП от 31.01.2020 получено ООО «Замания» - 11.02.2020.

Следовательно, срок для исполнения требования в добровольном порядке истек 16.02.2020. Начиная с 17.02.2020, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

В установленный законом 5-дневный срок, должником не предпринято мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление не было исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

27.02.2020, 03.03.2020, 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес должника были направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) 02.03.2020, 11.03.2020, 06.04.2020 в 11ч. 00 мин. по вопросу исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Однако должник в назначенные сроки не являлся, иного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что в ходе осмотра помещения для целей его приемки были выявлены существенные недостатки помещения (пожарных и строительных норм) не позволяющие осуществить приемку спорного помещения до их устранения, а также о том, что АО «АМК-Фарма» не может обеспечить передачу части помещений в спорном помещении, по причине отсутствия технического доступа к указанным помещениям, не принимаются судом, поскольку не свидетельствуют о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя.

Кроме того, акты об отказе в приемке помещения от 30.01.2020, от 17.02.2020 подписаны ООО «Замания» в одностороннем порядке.

Также из материалов дела не следует, что после получения информации о возбуждении исполнительного производства ООО «Замания» уведомило судебного пристава-исполнителя о готовности приятия спорного помещения, и исполнительный документ не исполнен в связи с выявленными недостатками помещения, препятствующими его использованию по назначению.

Доводы заявителя о том, что все документы, составленные в процессе осмотра помещений, были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя письмами от 13.02.2020 и 26.02.2020 года, отклоняются судом как документально не подтвержденные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам

Как следует из материалов дела, копии актов об отказе в приемке помещения от 30.01.2020, от 17.02.2020 , копия экспертного заключения от 02.02.2020, иные документы, указанные в описи вложения в ценное письмо были направлены судебному приставу-исполнителю 11.03.2020, что подтверждается почтовой квитанцией, почтовым штемпелем на описи вложения в ценное письмо (Приложение №9 к заявлению ООО «Замания»).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для принятия оспариваемого постановления.

Доказательств нарушения указанным постановлением требований норм закона, а также прав и интересов общества в материалы дела не представлено.

Само оспариваемое постановление соответствует статье 112 Закона об исполнительном производстве, вынесено с соблюдением действующего законодательства и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

На обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от его взыскания ООО «Замания» в заявлении не ссылается, а по существу оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора.

Во исполнение абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 судом проверено и установлено, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания, отсутствуют.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Отсутствие вины в рассматриваемом случае доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа в упомянутый срок, в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2020 недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым указать, что согласно части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный лист, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, имело законную силу.

Вместе с тем, как установлено судом, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 по делу №А27-27014/2018 решение от 01.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-27014/2018 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований АО «АМК-Фарма» отказано.

Таким образом, заявитель вправе обратиться с заявлением о возврате исполнительского сбора в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, в порядке, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина