Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А67-6446/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6446/2021

01.12.2021 (резолютивная часть объявлена 24.11.2021)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Позитив» (662980, Красноярский край, г. Железногорск, проезд Юбилейный, дом 11, квартира 20; ИНН 2452045963, ОГРН 1182468029105) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району Петлину Виктору Викторовичу (634049, г.Томск, ул.Иркутский тракт, д.17), управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (634006, г.Томск, ул.Пушкина, д.65, ОГРН 1047000304801, ИНН 7017107820) о признании незаконным постановления №70005/21/261471 от 01.07.2021, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Томскому району Солодкиной Т.В. (634049, г.Томск, ул.Иркутский тракт, д.17) о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо: должник - Комаров Александр Николаевич (Томская область, Томский район, п. Зональная станция),

при участии:

от заявителя – директора Клюса Игоря Владимировича, паспорт, диплом,

от УФССП России по Томской области – Кузьмина Леонида Александровича, удостоверение, доверенность от 05.07.2021 (на 1 год), диплом,

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

02.08.2021 ООО «Позитив» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району Петлину Виктору Викторовичу, управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления №70005/21/261471 от 01.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления о проведении разыскных мероприятий, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Томскому району Солодкиной Т.В. о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению приставом требований, указанных в заявлении от 27.05.2021 о проведении разыскных мероприятий.

Определением суда от 16.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Комаров Александр Николаевич.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что ответчиками не исполнены требования действующего законодательства, не проведены розыскные действия, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

В отзыве ответчик возражает против заявленных требований, поскольку на исполнении в ОСП по Томскому району имеется заведенное розыскное дело в отношении имущества должника, повторное розыскное дело не заводится.

В заседание не явились пристав, начальник отдела, должник, извещенные о времени и месте надлежащим образом. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании представитель заявителя поддержал заявление по основаниям, в нем изложенным. Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании решения арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-6181/2013 с Комарова А.Н. в пользу ООО «Сервисная буровая компания» взыскана задолженность в размере 364 111,50 руб.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС №023513522, на основании которого 28.08.2018 возбуждено исполнительное производство №10545/18/70012-ИП.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2019 произведена замена взыскателя ООО «Сервисная буровая компания» на правопреемника ООО «Позитив», который является заявителем по настоящему делу.

12.02.2020 приставом Сычевой Л.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Постановлением пристава Сычевой Л.В. от 01.03.2021 объявлен розыск имущества должника: транспортных средств.

Постановлением пристава Сычевой Л.В. от 10.03.2021 исполнительное производство №10545/18/70012-ИП передано в отдел судебных приставов по Томскому району.

31.03.2021 пристав Галеева А.Д., рассмотрев материалы исполнительного производства №29244/21/70005-ИП от 28.08.2018, приняла к исполнению исполнительное производство №10545/18/70012-ИП.

Заявитель направил в адрес ответчика заявление от 27.05.2021 о проведении разыскных мероприятий по исполнительному производству №29244/21/70005-ИП, в котором просил включить в план разыскных мероприятий действия, направленные на поиск имущества должника.

01.07.2021 приставом Петлиным В.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с необоснованностью изложенных в заявлении обстоятельств.

Не согласившись с вынесенным постановлением, а также полагая, что начальник отдел не принял мер по своевременному и полному исполнению приставом требований, указанных в заявлении от 27.05.2021 о проведении разыскных мероприятий, заявитель обратился в суд с требованиями о признании их незаконными.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В ст. 4 Закона №229-ФЗ указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.50 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

с разрешения в письменной форме старшего судебного входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст.64.1 Закона 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Статьей 65 Закона 229-ФЗ регламентирован исполнительный розыск, в частности:

в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1),

под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1),

постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (ч.7),

постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск,

при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч.10),

судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона (ч.10.1).

В обоснование принятия оспариваемого постановления пристав указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Однако в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ пристав ограничился указанием в оспариваемом постановлении только на необоснованность обстоятельств, изложенных взыскателем в заявлении. В постановлении отсутствует подробное и аргументированное обоснование, почему приставом не приняты обстоятельства, указанные взыскателем в заявлении о проведении разыскных действий.

Из приведенных норм Закона 229-ФЗ не следует, что взыскателю запрещено подавать приставу заявление о проведении дополнительных исполнительно-разыскных действий. Наоборот, указано на право взыскателя делать заявления, заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства, которые должны быть рассмотрены приставом.

Этот вывод подтверждается также имеющимся в материалах дела планом исполнительно-разыскных действий (сроком исполнения до 30.06.2021), составленным приставом Килеевым Н.В. и предусматривающим возможность составления дополнительного плана мероприятий.

Кроме того, возможность составления дополнительного плана исполнительно-разыскных действий предусмотрена положением п.4.6 представленных Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 30.06.2020 №0001/3-ДСП.

Аналогичное положение содержалось в ранее действовавших Методических рекомендациях, приведенных заявителем в обоснование своих требований в заявлении.

Ссылка ответчика на невозможность объявления розыска при наличии имеющегося постановления об объявлении розыска судом отклоняется как необоснованная, поскольку заявитель не просит повторно объявить розыск имущества должника, а просит произвести дополнительные исполнительно-разыскные мероприятия по установлению имущества должника, что возможно выполнить в рамках уже имеющегося разыскного дела.

Из представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, являлся Килеев Н.В., однако заявление взыскателя о проведении разыскных действий он не рассматривал. Оспариваемое постановление по заявлению взыскателя вынесено приставом Петлиным В.В., на которого не возложены функции по розыску, что также не может свидетельствовать о соблюдении требований ст.ст.64.1, 65 Закона 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд признает, что постановление пристава Петлина В.В. об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о проведении разыскных мероприятий немотивированно и необоснованно, поэтому не соответствует требованиям закона, следовательно, в этой части требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд не может подменять собой иные органы и выполнять, таким образом, возложенные на них полномочия, в порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд обязывает ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Помимо изложенного заявитель оспаривает бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району Солодкиной Т.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению приставом требований, указанных в заявлении от 27.05.2021 о проведении разыскных мероприятий. По мнению заявителя, старший судебный пристав не отменила оспариваемое постановление, хотя имела такое право и возможность.

Относительно довода заявителя в этой части суд отмечает следующее.

В качестве норм, которые не исполнены старшим судебным приставом, заявитель указал требования ст.ст.2, 4, 14, 50, 65 Закона 229-ФЗ, ст.ст.10, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.ст.5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.3.6 Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 18.04.2014 №0014/10, п.3.3.3.7 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», должностной регламент начальника отдела – старшего судебного пристава.

При этом методические рекомендации, на которые ссылается заявитель, утратили силу в связи с введением 30.06.2020 новых методических рекомендаций, а реквизиты и нормы должностного регламента заявителем не приведены, что не позволяет проверить оспариваемое бездействие на соответствие указанным положениям.

Приведенные заявителем нормы сами по себе не свидетельствуют о неправомерном бездействии старшего судебного пристава, поскольку содержат общие положения, предусматривающие полномочия старшего судебного пристава.

Ссылка заявителя на общие полномочия старшего судебного пристава по контролю за обоснованностью вынесения постановлений о розыске или об отказе в розыске, за выполнением розыскных заданий, к спорному делу отношения не имеет. В рамках настоящего дела пристав лишь рассмотрел заявление взыскателя о проведении дополнительных разыскных мероприятий и отказал в его удовлетворении, что не аналогично постановлению о розыске или об отказе в розыске, а также выполнению розыскных заданий.

Также суд отмечает, что заявление о проведении разыскных мероприятий подано заявителем начальнику ОСП по Томскому району Жмуровской Е.А. (не Солодкиной Т.В.), которое рассмотрено приставом Петлиным В.В.

Из материалов дела не следует, что заявителем в последующем подана жалоба на оспариваемое постановление в порядке подчиненности старшему судебному приставу Солодкиной Т.В. и с ее стороны допущено бездействие.

Таким образом, материалами дела не доказана вина старшего судебного пристава Солодкиной Т.В., которая привела к нарушению прав заявителя, не представлены доказательства неисполнения старшим судебным приставом Солодкиной Т.В. обязанностей, предусмотренных перечисленными нормативными-правовыми актами, повлекшими нарушение прав заявителя, поэтому в остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району Петлина Виктора Викторовича об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №70005/21/261471 от 01.07.2021.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова