Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А43-25548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-25548/2018
24 октября 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-480),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» г. Нижний Новгород к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Урарту-НН» г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройТрест» г. Нижний Новгород

о взыскании 2 390 645 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 10.05.18 № 62;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Урарту-НН» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 144 320 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,3% за период с 01.07.17 по 02.07.18 в сумме 1 246 325 руб. 76 коп.. а также по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО фирма «Магистраль».

Определением от 12.07.18 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ДорСтройТрест».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению дела без их участия.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо отзывом от 28.09.18 № 7 позицию истца поддержало полностью.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 22.10.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 144 320 руб. долга, 1 246 325 руб. 76 коп. пени за период с 01.07.17 по 02.07.18, пени на долг в сумме 1 144 320 руб. за период с 03.07.18 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом – ООО «ДорСтройТрест» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 02.05.17 № 25, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить дорожно-строительные материалы в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой (л.д. 13, 14).

В соответствии с п. 4 спецификации к договору стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает полную стоимость поставленного товара без доставки в течение 30 календарных дней с момента приема товара покупателем.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств поставщик на основании товарных накладных от 31.05.17 № 51, 30.06.17 № 152 поставил ответчику товар на общую сумму 1 144 320 руб. (л.д. 15, 16).

Ответчик в нарушение условий договора оплату переданного товара не произвел.

Судом установлено, что между ООО «ДорстройТрест» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) от 27.04.18 № 208, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга к ООО «Урарту-НН» в сумме 1 144 320 руб., вытекающего из договора поставки от 02.05.17 № 25 (л.д. 18).

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Претензией от 14.05.18 № 300 (л.д. 12) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 144 320 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 01.07.17 по 02.07.18 в сумме 1 246 325 руб. 76 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на долг в сумме 1 144 320 руб. в размере 0,3% за период с 03.07.18 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урарту-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 144 320 руб. долга, 1 246 325 руб. 76 коп. договорной неустойки за период с 01.07.17 по 02.07.18, пени на долг в сумме 1 144 320 руб. за период с 03.07.18 по день фактического исполнения обязательств и 34 953 руб. 23 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>