Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А33-19182/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3171/2024

Дело № 33-19182/2022
24 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А.,

при участии представителей акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО1 (доверенность от 22.01.2024 № ГО-24/6.1, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность от 22.04.2024 №ЕТГК-24/494, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» Снегирева А.И. (доверенность от 05.10.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2023 года по делу № А33-19182/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – АО «Енисейская «ТГК 13») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (далее – общество, ООО «Твой Дом») о взыскании задолженности за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 159 584,47 руб.



К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Определением от 25 ноября 2022 года по делу № А33-25838/2022 объединены дела №/№ А33-19182/2022, А33-25838/2022 в одно производство, объединенному делу присвоен № А33- 19182/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Енисейская «ТГК 13», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что технические характеристики приборов, установленных для целей определения количества тепловой энергии в домах, находящихся под управлением ООО «Твой дом», позволяют определить объем потребленного теплоносителя и могут расцениваться как общедомовые приборы учета горячей воды, позволяющие на границе балансовой принадлежности определять объем теплоносителя, использованного для нужд содержания общего имущества. Теплоноситель, составляющий разницу между теплоносителем, поступившим в многоквартирные дома, и теплоносителем, возвращенным ресурсоснабжающей организации за вычетом индивидуального потребления собственниками помещений, будет считаться в неотопительный период потребленным на содержание общего имущества. Следовательно, на ООО «Твой дом» может быть возложена обязанность по оплате его стоимости.

В судебном заседании представители АО «Енисейская «ТГК 13» поддержали доводы указанные в кассационной жалобе, а также озвучили представленные дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО «Твой дом» отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Твой дом» (потребитель) заключен договор №11294 от 13.08.2019 на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (далее - договор), согласно условиям которого потребителю производится поставка ресурса - горячей воды, тепловой энергии (теплоноситель), потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Собственниками жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании общества, принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора истец поставляет ресурсы на объекты ООО «Твой дом», указанные в приложении № 3 к договору. В управлении ООО «Твой дом» находятся дома, оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии: ул. Гагарина, д.5, установлен общедомовой прибор учета «ВКТ-7» (включающий расходомеры ПРЭМ-20, термопреобразователи и датчики давления); ул. Гагарина, д. 9, ул. Гагарина, д.11, ул. Ботаническая, д.49, <...>, установлены общедомовые приборы учета КМ-5 (включающий преобразователи расхода, температуры, давления), что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска ОДПУ и данными теплосчётчиков.

Система теплоснабжения в указанных домах открытая, то есть горячее водоснабжение осуществляется путем отбора горячей воды из системы отопления.

В рамках настоящего дела АО «Енисейская «ТГК 13» просит взыскать стоимость потребленного коммунального ресурса – горячей воды, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов.

АО «Енисейская «ТГК 13» производит расчет стоимости за поставленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Как указывает истец, МКД, находящиеся на обслуживании ООО «Твой дом», оборудованы расходомерами на подающем и обратном трубопроводах, позволяющими при открытой системе теплоснабжения определять объем теплоносителя для ГВС, потребленных при СОИ в МКД с применением указанных прибор в качестве расчетных ОДПУ ГВС.

АО «Енисейская «ТГК 13» полагает, что определение объема потребления горячей воды (коммунальный ресурс), потребленной на общедомовые нужды, надлежит исчислять как разность между объемами теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах по формуле VI - V2, т.к. такой метод расчета предусмотрен системами учета тепловой энергии и теплоносителя ВКТ-7 и КМ-5.

Ссылаясь на то, что общество произвело оплату поставленного коммунального ресурса не в полном объеме, АО «Енисейская «ТГК 13» обратилось в арбитражный суд иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, отказал в их удовлетворении, поскольку многоквартирные дома не оборудованы расходомерами для фиксации массы (объема) горячей воды, в связи с чем расчет потребленного домами ответчика ГВС на ОДН надлежит производить по нормативу потребления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Из системного анализа части 2 статьи 154, статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9, 13, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), подпункта «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), следует, что на управляющую организацию, как на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.

Факт нахождения указанных в исковом заявлении и расчете многоквартирных домов в управлении ООО «Твой дом», факт поставки горячей воды на общедомовые нужды подтверждены материалами дела ООО «Твой дом» не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В пункте 21(1) Правил № 124, установлен порядок определения объема горячей воды, поставленной по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в случаях наличия либо отсутствия общедомового прибора учета.

В рассматриваемом случае судами установлено, что поставка тепловой энергии и теплоносителя в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (гражданам) производилась истцом по централизованной системе теплоснабжения в многоквартирных домах, которые оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Указанные многоквартирные жилые дома имеют открытую систему теплоснабжения, горячее водоснабжение потребителей этих домов осуществляется путем водоразбора теплоносителя из тепловой сети.

В силу пункта 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении, подлежат коммерческому учету.

Из положений пункта 94, подпункта «д» пункта 95, пункта 97, подпункта «а» пункта 100 Правил № 1034 следует, что в отопительный период для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета: это расходомеры, учитывающие объем теплоносителя, приборы, учитывающие гигакалории, либо преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМы, учитывающие как расход, так и гигакалории теплоносителя.

Следовательно, именно прибор учета горячей воды как средство измерения должен фиксировать данные сведения.

Вместе с тем, приборы учета тепловой энергии не фиксируют сведения (значения) о массе (объеме) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом (который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения). В нарушение положений Правил № 1034 в многоквартирных домах водосчетчики на трубопроводе горячего водоснабжения отсутствуют.

В этой связи общедомовые приборы учета на тепловую энергию, которыми оборудованы многоквартирные дома, являются коммерческими (расчетными) для определения объема тепловой энергии и, соответственно, их применение для определения объема горячего водоснабжения противоречит вышеприведенным нормам права.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 тепловая энергия (отопление) и горячая вода – это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для горячей воды – общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления – общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления).

При таких обстоятельствах суды, отклонив представленный истцом расчет, пришли к правильному выводу о том, что в данном случае объем горячей воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, подлежит определению в соответствии с пунктом 48 Правил № 354 исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Расчет по объему и стоимости с учетом норматива потребления, проверен судами и признан арифметически верным. При этом методика определения объема поставленного ресурса не подлежит изменению в зависимости от времени года.

Поскольку с учетом произведенной ООО «Твой Дом» оплаты у него отсутствует задолженность перед АО «Енисейская «ТГК 13», суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленного иска.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены, поскольку истец необоснованно начисляет на нулевое значение теплоносителя объем тепловой энергии; также истец неверно при учете отрицательного значения по горячей воде учитывает только один компонент тарифа на горячую воду – теплоноситель, компонент на тепловую энергию не пересчитывает.

Эти же доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов, направлены на оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2023 года по делу № А33-19182/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


С.Д. Дамбаров

Н.П. Кушнарева

Ю.С. Яцкевич