Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А78-7605/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7605/2021
15 марта 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца ФИО1 (доверенности от 02.03.2022 № НЮ-15Д), от ответчика ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 79),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 года по делу № А78-7605/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – общество «Разрезуголь») о взыскании 5 935 рублей 20 копеек платы за простой вагона на железнодорожных путях общего пользования, 256 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020 по 30.07.2021 и с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнитель не вправе запрашивать у заказчика дополнительные заявки на подачу вагонов и давать указания об использовании оставшегося вагона, заказчик обязан самостоятельно отслеживать и подавать дополнительные заявки при возникновении такой необходимости.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 06.02.2023).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчик просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках поданной ответчиком заявки от 14.06.2020 на погрузку угля в объеме 4288 тонн истец произвел погрузку груза в 64 прибывших вагона и их отправку в адрес грузополучателя. Один оставшийся вагон оказался за рамками требуемого веса и поставлен на железнодорожный путь общего пользования.

Полагая, что простой вагона на пути общего пользования в ожидании оформления перевозочных документов вызван действиями ответчика (грузоотправитель) по причине отсутствия согласованной заявки на перевозку формы ГУ-14, истец начислил соответствующую плату на основании части 11 статьи 39 Устава.

Оставление претензионного письма без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта использования железнодорожного подъездного пути для размещения вагона ответчика и период такого размещения истец представил акт общей формы от 25.07.2020 № 12193.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и пунктом 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (действовавшие в спорный период), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

Судами установлено, что в составленном акте общей формы в качестве причины простоя спорного вагона указано на отсутствие согласованной заявки на перевозку формы ГУ-14.

Вместе с тем, заявка на подачу спорного вагона подана ответчиком и согласована истцом 14.06.2020, т.е. ответчик выполнил условия договора оказания терминально-складских услуг от 21.01.2019, заключенного сторонами спора.

Нарушений положений договора со стороны ответчика судами не установлено.

При таких конкретных обстоятельствах (отсутствие доказательств вины грузоотправителя) суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Иное толкование заявителем жалобы условий договора и фактических обстоятельств само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 года по делу № А78-7605/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

Л.М. Соколова