Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А79-13704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13704/2018
г. Чебоксары
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2019 № 01/02)

арбитражного управляющего ФИО1

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Арбитражный управляющий просил освободить от ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам административного расследования, проведенного на основании обращения ФИО3 на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный двор – Канаш» ФИО1, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-4342/2016 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «Коммерсантъ» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2018 № 00442118.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2016 по делу №А79-4342/2016 (резолютивная часть объявлена 19.12.2016) СПСК «Молочный двор - Канаш» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.06.2017 по делу № А79-4342/2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПСК «Молочный двор - Канаш», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий 26.06.2018 в рамках дела № А79-4342/2016 обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства (автоцестерна), 2013 года выпуска, заключенного между СПСК «Молочный двор - Канаш» и ФИО3 и применении последствий ее недействительности.

Между тем, сообщение № 3153965 о подаче заявления в суд размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 25.10.2018, тогда как данные сведения должны были быть размещены не позднее 27.06.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2018по делу № А79-4342/2016 (дата резолютивной части 19.09.2018) арбитражномууправляющему в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства 30.12.2013, заключенного между СПСК «Молочный двор – Канаш» и ФИО3, и применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный двор – Канаш», отказано. В судебном заседании 19.09.2018 от арбитражного управляющего принимал участие представитель ФИО5

Сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника включены в ЕФРСБ ответчиком 25.10.2018, тогда как данные сведения должны были быть размещены не позднее 20.09.2018 (сообщение № 3154129).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2017по делу № А79-4342/2016 договоры купли-продажи транспортных средств(автомобиль УАЗ -3159, ЗИЛ 431-410) от 18.12.2015, от 08.06.2016, заключенныемежду ФИО3 и СПСК «Молочный двор - Канаш» признанынедействительными. На судебном заседании 17.10.2017 при от арбитражного управляющего принимал участие представитель ФИО5

Сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 13.02.2018, между тем, указанные сведения должны быть размещены не позднее 18.10.2017 (сообщение № 2458198).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2017 по делу № А79-4342/2016 договора купли продажи транспортных средств: марка, модель Гб-ОТА-3,9-01 473879 от 01.12.2015, марка, модель ГАЗ-3307 от 08.12.2015, марка, модель 560329 от 09.12.2015, марка, модель 27901-0000010-12от 15.12.2015, марка, модель 27901-0000010-12 от 15.12.2017, марка, модель DAF FT XF 105 460 от 03.12.2015, заключенные между ФИО6 и СПСК «Молочный двор - Канаш», признаны недействительными.

На судебном заседании 17.10.2017 при рассмотрении указанного спора от арбитражного управляющего принимал участие представитель ФИО5

Следовательно, сведения о судебном акте по результатам рассмотрения данного заявления должны были быть включены в ЕФРСБ 18.10.2017, однако указанные сведения размещены ответчиком только 14.02.2018 (сообщение № 2459768).

В соответствии с частью 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, 20.09.2018 арбитражным управляющим в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии подано заявление о привлечении ФИО6, ФИО3, ФИО7 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника СПСК «Молочный двор - Канаш» в солидарном порядке.

Однако, сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности включены управляющим в ЕФРСБ 25.10.2018 с нарушением установленного срока на 25 рабочих дней (сообщение №3154044).

Согласно части 2 статьи 61.22 Закона о несостоятельности, в сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны, в том числе: 3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации).

Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 25.10.2018 размещены сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности: ФИО3, ФИО6, ФИО7 (сообщение № 3154044).

Между тем, в размещенном в ЕФРСБ сообщении №3154044, отсутствуют данные, идентифицирующие контролирующих должника лиц (индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На первом собрании кредиторов СПСК «Молочный двор - Канаш» 07.12.2016 принято решение проводить собрание кредиторов должника не реже одного раза в три месяца. Иные сроки представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника собранием кредиторов должника не установлены, следовательно, собрания кредиторов с предоставлением отчета о своей деятельности арбитражным управляющим должны были проводиться с периодичностью не реже одного раза в три месяца.

Конкурсное производство в СПСК «Молочный двор - Канаш» введено 26.12.2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

14.06.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПСК «Молочный двор - Канаш», конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, согласно включенным в ЕФРСБ сведениям собрания кредиторов СПСК «Молочный двор — Канаш» с предоставлением отчетов о своей деятельности и о финансовом состоянии должника были проведены 16.03.2017 и 24.05.2017.

Соответственно, последующее собрание кредиторов должника с информацией о конкурсном производстве с предоставлением отчета о своей деятельности, должно было быть проведено арбитражным управляющим не позднее 24.08.2017. Однако, собрание кредиторов должника было проведено арбитражным управляющим 22.09.2017, с нарушением срока на 29 дней (сообщение № 2034596 от 08.09.2017).

После проведенного 17.08.2018 собрания кредиторов, последующеесобрание следовало провести не позднее 17.11.2018. Однако, собрание назначеноарбитражным управляющим на 20.11.2018, также с нарушением срока на 3 дня(сообщение №3189227 от 06.11.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из положений статьи 12.1 Закона о банкротстве, цель проведения собрания работников заключается в избрании представителя работников должника для участия в процедуре банкротства, поскольку в указанной статье установлен порядок избрания и переизбрания представителя работников должника в процедуре банкротства.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим были проведены собрания кредиторов 22.09.2017 (сообщение № 2034596), 21.02.2018 (сообщение № 24430058), 22.05.2018 (сообщение № 2679745), 17.08.2018 (сообщение № 2919117), 20.11.2018 (сообщение № 3189227).

В нарушение указанного пункта Закона о банкротстве, арбитражным управляющим до проведения указанных собраний кредиторов должника ни одного собрания работников и бывших работников должника проведено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 234 от 1 сентября 2004 года утверждены «Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 3.5 Методических рекомендаций, таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра. В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра) должны быть отражены все сведения, предусмотренные пунктом 1 (общие положения) Методических рекомендаций.

Как следует из материалов дела, в реестре требований кредиторов, представленном собранию кредиторов СПСК «Молочный двор - Канаш» от 21.02.2018 арбитражным управляющим отражена неполная информация о кредиторах по требованиям, учитываемым в разделе 2 (таблица 4) в части 2 раздела 3 (таблица 11), а именно:

-отсутствуют паспортные данные кредиторов - физических лиц;

-не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора - юридического лица;

-не указаны банковские реквизиты кредиторов при их наличии.

В соответствии с частью 1 статьи 143 закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, который должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Между тем, отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 10.08.2018 составлен некачественно, поскольку имеет неполную информацию о ходе конкурного производства с момента его введения в отношении СПСК «Молочный двор - Канаш», в том числе:в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета указаны сведения о привлечении оценщика - ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», при этом, информация о заключении договора (номер, дата, срок, действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты) в отчете отсутствует; в разделе «Сведения о работниках должника» указаны сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства (ФИО5), при этом сведения об уведомлении работников о предстоящем увольнении в отчете арбитражного управляющего отсутствуют.

В отзыве арбитражный управляющий указывает, что задержка с публикацией не причинила никому ущерба, просрочка проведения собрания кредиторов незначительна, проведение собрание с одним бывшим работником не имеет смысла, все недочеты в отчетах были устранены. Считает, что указанные нарушения незначительны и допустимы в условиях осуществления арбитражным управляющим своей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении СПСК «Молочный двор – Канаш» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (уведомление от 19.11.2018 № 08/12786 получено 20.11.2018).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 по делу № А07-12247/2018 арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

Устранение нарушения в части устранения недочетов в отчетах не освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности.

Таким образом, при назначении наказания судом учтено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 25 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, расчетный счет - <***>, ИНН получателя - <***>, КПП получателя - 213001001, код ОКТМО - 97701000, БИК получателя - 049706001, код бюджетной классификации - 32111670010016000140, в графе «Плательщик» необходимо дополнительно указать страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС) и УНН 32100000000001683348.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин