Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-129649/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129649/20-126-956
13 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВАНГАРД" (215505, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУХВОСТОВА 1-Я, ДОМ 12/11, КОРПУС 11, ЭТАЖ 3 КАБ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>)

о расторжении договора, возврате суммы аванса, взыскании штрафных санкций.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" о расторжении договора, возврате суммы аванса, взыскании штрафных санкций.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Авангард» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «ЦНИИКА» (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен договор №3495/42-09/737 от 15 декабря 2016 года (далее – Договор), согласно которому ООО «ЦНИИКА» как Подрядчик, обязуется выполнить для Заказчика (АО «Авангард») собственными или привлеченными силами следующую работу по разработке рабочей документации по проекту «Автоматизированная система управления промышленной линией производства материала марки типа «Урал», (Автоматизированная система управления контроля качества», а Заказчик обязуется принять ее результат и уплатить обусловленную цену.

П. 1.3 вышеуказанного Договора определены сроки выполнения работ: начало работ 15.12.2016 года - окончание работ 15.04.2017 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 04.02.2019г., срок действия договора продлен до 31.12.2019г. При этом, окончание срока действия договора не освобождает Стороны от обязанности исполнения условий договора.

Общая цена работ по Договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.02.2019 года составляет 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч рублей) 00 копеек, включая НДС (20%) - 816 666 (восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 667 копеек. Цена работ является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п.2.2 Договора Заказчик (АО «Авангард») уплачивает Подрядчику (ООО «ЦНИИКА») авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ определенной Договором - 2 567675 (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек в течение 10 (десяти) календарных дней от даты подписания договора. Свою обязанность в части внесения авансового платежа Заказчик исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №54 от 30.01.2017г. .

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №1 от 04.02.2019г. «Подрядчик» примет все необходимые меры по исполнению п. 1.1 Договора, выполнив предусмотренные данным пунктом обязательства в срок до 01.06.2019г.

Однако, в нарушение условий дополнительного соглашения №1 от 04.02.2019г. к Договору №3495/42-09/737 от 15 декабря 2016 года обязательства со стороны «Подрядчика» до настоящего времени остаются не исполненными.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или Договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №42/1632 от 16.03.2020 года заказным письмом с уведомлением. Однако претензия была возвращена в адрес АО «Авангард» неполученной с указанием причины возврата - «по истечении срока хранения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения условий Договора, либо документы, подтверждающие невозможность исполнения условий Договора по вине Истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что условия Договора Ответчиком не исполнены в надлежащий срок, доказательств подтверждающих отсутствие его вины в нарушение сроков суду не представлено, либо документов, подтверждающих выполнение условий Договора, в связи с чем требования Истца о расторжении Договора суд считает заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, а именно: платежное поручение №54 от 30.01.2017г. об оплате аванса в размере 2 567675 (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек

Ответчиком не представлены в материалы дела оформленные надлежащим образом КС-2 и КС-3, не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 2 567 675 (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 19 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 567 675 (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 19 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4 дополнительного соглашения №1 от 04.02.2019г. к договору №3495/42-09/737 от 15.12.2016г. «в случае нарушения срока исполнения обязательств, определенного п.2 настоящего дополнительного соглашения «Заказчик» вправе требовать от «Подрядчика» уплаты штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый лень просрочки, начиная с 01.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В связи с допущенной Ответчиком за нарушение срока выполнения работ по Договору начислен штраф в размере 2 030 000 (два миллиона тридцать тысяч) руб. за период с 01.06.2019г. по 10.07.2020г.

Судом представленный Истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически и установлено выполнен верно, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном размере..

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 450-453, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от 15.12.2016 №3495/42-09, заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "АВАНГАРД" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУХВОСТОВА 1-Я, ДОМ 12/11, КОРПУС 11, ЭТАЖ 3 КАБ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУХВОСТОВА 1-Я, ДОМ 12/11, КОРПУС 11, ЭТАЖ 3 КАБ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВАНГАРД" (215505, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2008, ИНН: <***>) 2 567 675 (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 2 030 000 (два миллиона тридцать тысяч) руб. штрафа, а также 51 988 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков