Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А23-11119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А23-11119/2024

19 февраля 2025 год город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Келеш В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Калужской области, 248000, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 249000, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Калужской области (далее - заявитель, инспекция, Инспекция государственного строительного надзора Калужской области) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель ФИО1, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлением с отметкой о вручении.

Копия определения от 13.01.2025 направлена судом по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1

Определение отправленное по адресу регистрации индивидуального предпринимателя возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи о причине возврата - в связи с истечением срока хранения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлен лично телефонограммой от 29.01.2025 о назначении предварительного судебного заседания на 05.02.2025 в 14 часов 45 минут.

Определение о назначении предварительного судебного заседания размещено в сети интернет в картотеке арбитражных дел и было доступно для ознакомления. В определении стороны уведомлены о праве суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 отзыв на заявление не поступал.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании разрешения на строительство от 29.12.2021 №RU40-301000-063-2021 ИП ФИО1 осуществляет строительство объекта капитального строительства "Комплекс зданий предприятия по производству упаковочной продукции. Первый и второй этапы строительства", расположенный по адресу: г. Калуга, <...>.

Объект капитального строительства "Комплекс зданий предприятия по производству упаковочной продукции. Первый и второй этапы строительства" подлежит государственному строительному надзору в соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не относится к исключениям, изложенным в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Государственный строительный надзор при строительстве объекта осуществляет главный специалист инспекции государственного строительного надзора Калужской области ФИО2

Выдано решение о проведении выездной проверки от 31.10.2023 №416 объекта капитального строительства в период с 03.11.2023 по 17.11.2023.

На основании указанного решения был составлен акт выездной проверки от 17.11.2023 №437. По результатам выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано предписание от 17.11.2023 №113 со сроком исполнения до 29.01.2024, которое было направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 по почте.

29.01.2024 в адрес Инспекции государственного строительного надзора Калужской области поступило письмо зарегистрированное под вх. №02-09/01-129-24 от индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором просил продлить срок устранения замечаний данного предписания, ввиду невозможности устранения в указанный в предписании срок, до 01.09.2024.

Инспекция государственного строительного надзора Калужской области 29.01.2024 вынесла решение о внесении изменений в предписание №113. Срок исполнения предписания №113 от 17.11.2023, выданного по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 продлен до 01.09.2024.

Выдано решение о проведении выездной проверки от 04.09.2023 №261, согласованное с прокуратурой Калужской области решением от 05.09.2024, объекта капитального строительства. Выездная проверка проводилась в период с 11.09.2024 по 16.09.2024.

В указанном решении от 04.09.2023 №261 зачеркнут год карандашом, кто внес исправления суду неизвестно. Никаких объяснений суду не представлено.

На основании указанного решения был составлен акт выездной проверки от 16.09.2024 №294. В акте Инспекции государственного строительного надзора Калужской области от 16.09.2024 №294 установлено неисполнение ранее выданного предписания от 17.11.2023 №113 , а именно:

1. Не представлена рабочая и исполнительная документация по 1 этапу строительства, нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

2. Не выполнено помещение компрессорной (поз. 110) в/о А-А/1-4-6, встройка в/о 9-10/А1-А1/1 здание №1, нарушение требований проектной документации шифр 25-25-1-КР л. 1, 2.

3. Не выполнено устройство ворот в/о 24-25/А1-Б1 здание №2, нарушение требований рабочей документации шифр 25-20--1-АР л. 2.

4. Стена по оси 27-28/А/4-Г здание №2 выполнена из сэндвич-панелей, проектом предусмотрено из полнотелого керамического кирпича, нарушение требований рабочей документации шифр 25-20-1-АР л. 2.

5. Не выполнена встройка (пом. 118, 119, 2020, 212) в/о 113-14/В-Г здания №2, нарушение требований проектной документации шифр 25-20-1-АР л. 3.

6. Исполнительная документация на 2 этап в соответствии с проектной документацией шифр 25-20-ПОС л. 13-25, 34-37 представлена не в полном объеме в части отсутствует лабораторное заключение по прочности бетона фундаментов, исполнительная на устройство полов, инженерных сетей.

Предписание №113 от 17.11.2023 исполнено частично.

ИП ФИО1 предписание №113 от 17.11.2023 не было обжаловано.

Уведомлением от 01.11.2024 №144 индивидуальному предпринимателю ФИО1 было сообщено время, место и дата составления протокола об административном правонарушении на 05.11.2024 к 10 часам 00 минут. Уведомление направлено по почте.

05.11.2024 в отношении ИП ФИО1 в его отсутствие составлен протокол №02-06/АД-122-24 по делу об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе от 05.11.2024 указано, что установлен факт административного правонарушения, а именно выявлен факт невыполнения предписания №113 от 17.11.2023: 1. не представлена рабочая и исполнительная документация, нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Иного текста раскрывающего данное событие не изложено.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что в данном случае не изложено место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе от 05.11.2024 указано, что в результате проверки исполнения предписания №77 от 12.09.2024 при строительстве "Комплекс зданий предприятия по производству упаковочной продукции. Первый и второй этапы строительства" установлен как будто факт правонарушения. На самом деле ниже в протоколе указан другой номер и дата предписания - предписание №113 от 17.11.2023. Предписание от 12.09.2024 №77 в материалах дела отсутствует, оно не являлось предметом проверки. Никаких пояснений по данному поводу от Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области не поступало.

В протоколе от 05.11.2024 изложены противоречивые сведения.

В акте от 16.09.2024 №294 установлено неисполнение ранее выданного предписания от 17.11.2023 №113 , а именно:

1. Не представлена рабочая и исполнительная документация по 1 этапу строительства, нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

2. Не выполнено помещение компрессорной (поз. 110) в/о А-А/1-4-6, встройка в/о 9-10/А1-А1/1 здание №1, нарушение требований проектной документации шифр 25-25-1-КР л. 1, 2.

3. Не выполнено устройство ворот в/о 24-25/А1-Б1 здание №2, нарушение требований рабочей документации шифр 25-20--1-АР л. 2.

4. Стена по оси 27-28/А/4-Г здание №2 выполнена из сэндвич-панелей, проектом предусмотрено из полнотелого керамического кирпича, нарушение требований рабочей документации шифр 25-20-1-АР л. 2.

5. Не выполнена встройка (пом. 118, 119, 2020, 212) в/о 113-14/В-Г здания №2, нарушение требований проектной документации шифр 25-20-1-АР л. 3.

6. Исполнительная документация на 2 этап в соответствии с проектной документацией шифр 25-20-ПОС л. 13-25, 34-37 представлена не в полном объеме в части отсутствует лабораторное заключение по прочности бетона фундаментов, исполнительная на устройство полов, инженерных сетей.

В протоколе от 05.11.2024 указано неисполнение только одного пункта: 1. Не представлена рабочая и исполнительная документация, нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

У суда нет полномочий восполнять недостатки протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол от 05.11.2024 не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того суд обращает внимание, что заявление поданное Инспекцией Государственного строительного надзора Калужской области в суд тоже имеет противоречия. В заявлении указано решение №416 от 31.10.2024, данная дата не соответствует материалам дела. Так же указано, что на основании решения №261 от 04.09.2024 проведена проверка объекта и установлено, что предписание №113 от 17.11.2024 не исполнено. В материалах дела содержатся решение №261 от 04.09.2023 и предписание №113 от 17.11.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела содержаться противоречивые сведения.

Административная ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Данный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении, а также заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены инспекцией в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления, обеспечивающие осуществление строительства в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно пункту 1.1 "Положения об Инспекции государственного строительного надзора Калужской области", утверждённого Постановлением Правительства Калужской области от 26.09.2003 № 258 (ред. от 08.06.2023) "Об образовании инспекции государственного строительного надзора Калужской области" (далее Положение №258) инспекция государственного строительного надзора Калужской области является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области, осуществляющим: региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Калужской области; региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома на территории Калужской области.

Согласно пункту 3 Положения №258 Инспекции государственного строительного надзора в соответствии с возложенными на нее задачами выполняет следующие основные функции: организует и проводит проверки соответствия работ, выполняемых в процессе строительства.

Согласно пункту 4 Положения №258 Должностные лица Инспекции государственного строительного надзора в установленном действующим законодательством порядке имеют право в пределах своих полномочий выдавать обязательные для исполнения участниками строительства предписания об устранении допущенных нарушений технических регламентов, строительных норм и правил, требований утвержденных проектов, другой нормативно-технической документации.

В силу пункта 7 «Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 №2161, предметом регионального государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, установленных частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела, судом установлено существенное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении от 05.11.2024, а именно отсутствие у Инспекции государственного строительного надзора Калужской области в момент составления данного протокола сведений о надлежащем извещении предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

В порядке части 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Уведомление №144, которым предприниматель был вызван на составление протокола об административном правонарушении по статье ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ было направлено по почте. В материалах дела имеется копия уведомления о вручении, в нем есть графа для дополнительных отметок отправителя. В указанной графе содержится запись: акт 437, пред. 113, ув. 157, 158. ИП ФИО1 указанное уведомление было получено 27 ноября 2024 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800888900099157 (на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) - 27.11.2024 было вручено адресату почтальоном.

Протокол об административном правонарушении был составлен Инспекцией Государственного строительного надзора Калужской области 05 ноября 2024 без участия ИП ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении - 05.11.2024 Инспекция Государственного строительного надзора Калужской области не располагала сведениями о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 05.11.2024 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ суду не представлены.

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных, допустимых доказательств надлежащего уведомления ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о составлении вышеуказанного протокола в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по настоящему делу невозможно.

В пунктах 10, 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту, нарушили права последнего, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о товарных знаках не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения такого административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления ВС РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики №1 (2020) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что срок исполнения предписания №113 от 17.11.2023 указан до 29.01.2024. Указанный срок 29.01.2024 Инспекция Государственного Строительного надзора Калужской области продлили до 01.09.2024.

Установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере строительства подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания №113 от 17.11.2023, то есть с 01.09.2024.

Протокол №02-06-АД-122-24 363 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составлен 05.11.2024.

В арбитражный суд заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности с административным материалом поданы 25.12.2024, то есть уже по истечению срока давности в течении которого лицо могло быть привлечено к административной ответственности.

Поступило указанное заявление в Арбитражный суд Калужской области - 26.12.2024.

Определением суда от 13.01.2025 заявление принято к производству и предварительное судебное заседание было назначено на 05.02.2025 с учетом срока для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности подлежит исчислению с 01.09.2024, следовательно, предельным сроком привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в рассматриваемом деле является - 01.12.2024.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Инспекция Государственного строительного надзора Калужской области не должна была по истечению срока давности направлять заявление в арбитражный суд, а должна была самостоятельно прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.06.2015 №302-АД14-4931, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2021), в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2022, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума №2 от 27.01.2003 учитывая, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сроки давности привлечения предпринимателя по данному событию на момент рассмотрения дела судом истекли, что исключает возможность назначения административного наказания по данному событию и установлению виновности предпринимателя в его совершении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Инспекции государственного строительного надзора Калужской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований Инспекции государственного строительного надзора Калужской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова