Дополнительное решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А28-3075/2017

121/2017-145277(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3075/2017
г. Киров
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 декабря 2017 года.

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610035, Россия, <...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 6 324 962 рублей 59 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 324 962 рублей 59 копеек за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены частично с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» взыскана задолженность по оплате за товары в сумме 289 062 рублей 41 копеек, в остальной части истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии указанного судебного акта судом не разрешен вопрос о взыскании с истца государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания.

Истец и ответчик в судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения в отсутствие своих представителей.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Определением арбитражного суда от 28.04.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 324 962 рублей 59 копеек за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены частично с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» взыскана задолженность по оплате за товары в сумме 289 062 рублей 41 копеек, в остальной части истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина по делу относится на истца в размере 52 128рублей 00 копеек и подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610035, Россия, <...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610017, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 52 128рублей 00копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев