Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А60-61998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61998/2023
01 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-61998/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – ответчик

о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 815-23 от 26.10.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 22.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

27.12.2024 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

Определением от 10.01.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

02.02.2024 ответчик представил пояснения.

12.02.2024 истец представил возражения на отзыв.

Определением от 20.02.2024 судебное разбирательство отложено.

12.03.2024 ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером: 74:31:0000000:3560, общей площадью 356,9 кв.м. по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 239, переданного в аренду ответчику по договору аренды недвижимого имущества № 10/20 от 01.06.2020 (далее - Договор аренды).

Первоначально Договор аренды был заключен 01.06.2020 между ИП ФИО4 (арендодатель, собственник, ИНН <***>, ОГРНИП 315745600018661) и ответчиком ООО «Элемент Трейд».

С 18.09.20202 истец является новым собственником объекта. Уведомление о смене собственника направлено в адрес ответчика в установленном пунктами 3.1.21.2, 3.1.11, 9.9 Договора аренды порядке и получено ООО «Элемент Трейд» 25.09.2020.

Условиями п. 3.4.13 указанного Договора предусмотрено следующее: «Арендатор вправе произвести в Объекте строительные, отделочные и иные работы для подготовки Объекта к использованию в соответствии с технологиями/, используемыми в торговой деятельности Арендатора (далее по тексту - подготовительные работы). Подготовительные работы по Договору могут включать любые строительные, отделочные и иные работы в Объекте и /или Здании, которые необходимы для эксплуатации Объекта, исходя из его конструктивных особенностей, площади, объема помещений, целей использования Объекта, применяемых технологией торговли и иной деятельности Арендатора.

В соответствии с п. 5.10 Договора Арендодатель компенсирует Арендатору стоимость подготовительных работ в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек. Такая компенсация производится путем удержания Арендатором из арендной платы 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно в течение 12 (двенадцати) месяцев аренды начиная с 4-го (четвертого) месяца аренды.

В период с октября 2020 по октябрь 2021 ответчик перечислял истцу арендную плату за вычетом 100 000 (ста тысяч) руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

В переписке ответчик указывал, что подготовительные работы пошли в доход истцу как арендодателю. Поэтому указанные работы были учтены ответчиком как доход истца.

Вместе с тем, доказательств получения дохода у истца до сих пор отсутствуют. Так, ответчик не сообщил о неотделимых улучшениях, произведенных арендатором при производстве подготовительных работ по Договору, если такие улучшения были произведены; не передал по акту приема-передачи соответствующие результаты работ по созданию неотделимых улучшений, произведенных арендатором при производстве подготовительных работ по Договору, если такие улучшения были произведены.

Истец считает, что на стороне ответчика как арендатора, возникло неосновательное обогащение в сумме 1 200 000 руб. (по 100 000 рублей за каждый месяц, начиная с октября 2020 по октябрь 2021 г.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 239 (далее - Объект), заключен договор аренды недвижимого имущества № 10/20 (далее - Договор аренды) между ООО «Элемент-Трейд» (далее - Ответчик, арендатор) и ИП ФИО4

Договор аренды заключен в целях размещения магазина ТС «Монетка» (п. 2.1. Договора аренды). Согласно п. 5.10 Договора аренды, Арендодатель компенсирует Арендатору стоимость подготовительных работ в размере 1 200 000 рублей. Такая компенсация производится путём удержания Арендатором из арендной платы 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно в течение 12 (двенадцати) месяцев аренды, начиная с 4 (четвертого) месяца аренды.

Для подготовки Объекта к использованию по целевому назначению, руководствуясь пунктом 3.4.13 Договора аренды, ООО «Элемент-Трейд» силами подрядной организации ООО «Тюменьгазснаб» в период с 11.06.2020г по 27.07.2020г провело строительно-монтажные работы.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

18.09.2020 в связи со сменой собственника Объекта стороной Договора аренды стала ФИО1 (далее - Арендодатель), сторонами было подписано дополнительное соглашение от 20.10.2020.

Согласно части 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, условие Договора аренды, касающееся обязательства Арендодателя по компенсации стоимости подготовительных работ в размере 1 200 000 рублей, стало обязательными для нового собственника Объекта, к которому перешли права и обязанности арендодателя.

Поскольку изменения в Договор аренды в установленном законом порядке в отношении п. 5.10 не вносились, то перешедшие к ФИО1 обязательства были прекращены их надлежащим исполнением в соответствии с условиями Договора аренды.

Ответчик провел на Объекте строительно-монтажные работы общей стоимостью 5 889 918 рублей. По условиям договора, арендодатель взял на себя обязательство частично компенсировать стоимость строительных работ, что надлежащим образом и было им исполнено.

Согласно ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом каждое лицо участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что выполненные арендатором работы не содержат улучшений для истца (для владельца объекта), в связи, с чем перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, суд отклоняет, поскольку из редакции п. 5.10 договора не следует, что стороны согласовали компенсацию подготовительных работ под условием выполнения работ по неотделимым улучшениям объекта аренды.

Принимая во внимание совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом не доказано факта неосновательного обогащения, поскольку сторонами были согласованы условия по возмещению арендодателем части понесенных арендатором расходов по подготовке помещения, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.Н. Матвеева