Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А56-3638/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3638/2021
02 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛУГА СТИЛ" (191028, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Литейный округ вн.тер.г., Литейный пр-кт, д. 26, литера А, офис 103, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГГАЗ" (191180, город Санкт-Петербург, реки Фонтанки <...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса по договору в размере 1 325 969, 30 руб.

а также по встречному иску о взыскании 1 784 516, 93 руб. фактически понесенных затрат на исполнение договора

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.06.2020

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.10.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУГА СТИЛ» (далее – ООО «ЛУГА СТИЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (далее – ООО «ПетербургГаз») о взыскании в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса по договору в размере 1 325 969, 30 руб.

ООО «ПетербургГаз» предъявило встречный иск о взыскании 1 784 516, 93 руб. фактически понесенных затрат на исполнение договора.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУГА СТИЛ» поддержал свой иск и не согласился со встречным иском, а представитель ООО «Петербург Газ» просил удовлетворить встречный иск, отказав в первоначальном иске.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению.

Между ООО «ПетербургГаз» (исполнителем) и ООО «ЛУГА СТИЛ» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по ликвидации ограничений для строительства на земельном участке от 27.01.2019 № Л2-44-16 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по ликвидации ограничений для строительства на земельном участке (кадастровый номер 78:31:0001420:4) по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Советская улица, дом 8, литера А, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги по ликвидации ограничений для строительства на земельном участке включают в себя:

- вынос из-под пятна застройки (освобождение земельного участка) существующего газопровода и сооружений на нем;

-корректировку границ охранных зон газораспределительной сети в данных учета по существующему газопроводу и сооружений на нем для последующего ограждения снятия ограничений в государственном кадастре недвижимости в части освобождаемого земельного участка.

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная стоимость услуг по договору определена расчетом (приложение № 1 к договору) и составляет 2 651 938, 61 руб.

Окончательная стоимость услуг по договору определяется на основании положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации и с учетом всех налоговых платежей (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль) путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору (пункт 4.2 договора).

Договор предусматривает уплату аванса в размере 1 325 969,30 руб. (пункт 4.3.1 договора). Аванс уплачен заказчиком.

Срок оказания услуг -21 месяц с даты заключения договора (пункт 5.1 договора).

Уведомлением от 24.03.2020 № ЛС/20-20 заказчик со ссылкой на утрату интереса и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке расторг договор и потребовал возвратить уплаченный аванс. Это уведомление получено исполнителем 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, первоначальный иск о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется встречный иск исполнителя о взыскании с заказчика фактически понесенных расходов при исполнении договора.

Факт несения таких расходов и их размер подтверждены материалами дела, в том числе заключением проведенной по делу экспертизы.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом ФИО4, имеющим высшее образование и квалификацию «экономист по специальности «финансы и кредит», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статьям 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение назначенной по делу экспертизы является доказательством по делу, оцениваемым в совокупности с другими доказательствами.

Правильность заключения экспертизы не вызывает у суда сомнений. Расходы истца по исполнению договора подтверждены заключением экспертизы, подтвердившей правильность расчетов исполнителя.

Поэтому суд не может согласиться с ходатайством ООО «ЛУГА СТИЛ» об исключении заключения экспертизы из числа доказательств по делу. Кроме того, процессуальный кодекс не предусматривает такого действия, как исключения заключения экспертизы из числа доказательств по делу.

Таким образом, суд удовлетворяет как первоначальный и встречный иски.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании зачета денежных сумм по первоначальному и встречному искам с ООО «ЛУГА СТИЛ» взыскивается в пользу ООО «ПетербургГаз» 458 547, 63 руб. задолженности (1 784 516, 93 руб.- 1 325 969, 30 руб.)

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд также производит зачет расходов сторон по уплате государственной пошлины. В результате такого зачета с заказчика в пользу исполнителя взыскивается 4585 руб. судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальный и встречный иски удовлетворить.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луга Стил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» задолженность в размере 458 547,63 руб., а также 4 585 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.