Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А28-17076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17076/2018
г. Киров
15 февраля 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610050, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Куклину И.А., старшему судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В., начальнику МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Дерягиной С.Н. (адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 57)

о признании незаконными действий УФССП России по Кировской области и должностных лиц МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области и обязании УФССП России по Кировской области вернуть ошибочно перечисленные 57 000 рублей,

взыскатель – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову (адрес: 610001, <...>)

должник – общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохим», ликвидатор ФИО4 (адрес: 610025, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО5, по доверенности от 24.09.2018 № 4,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 31.01.2019,

от взыскателя – ФИО7, по доверенности от 26.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторемонтные материалы» (далее по тексту – заявитель, ООО «Авторемонтные материалы») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий УФССП России по Кировской области, должностных лиц МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области: СПИ ФИО1, старшего СПИ ФИО2, начальника МРО СП по ИОИП ФИО3 по невозврату денежных средств ООО «Авторемонтные материалы» и обязании УФССП России по Кировской области вернуть ООО «Авторемонтные материалы» ошибочно перечисленные им на счет должника – ООО «Спецавтохим» денежные средства в сумме 57 000 рублей.

Ответчик заявленное требование не признает, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

ИФНС России по г. Кирову поддерживает доводы ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2017 в отношении ООО «Спецавтохим» возбуждены исполнительные производства № 82430/17/43001-ИП, 82482/17/43001-ИП, в рамках которых судебным приставом-исполнителем 23.08.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО АКБ «Вятка-банк» и ПАО «НБД-Банк».

03.10.2017 ООО «Авторемонтные материалы» направило в свой банк платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 57 000 рублей на расчетный счет ООО «Спецавтохим», открытый в ПАО «Норвик Банк».

05.10.2017 ПАО «Норвик Банк» в рамках исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника перечислил, поступившие на счет должника денежные средства на депозит службы судебных приставов.

05.10.2017 ООО «Авторемонтные материалы» обратилось в УФССП России по Кировской области с заявлением с просьбой разобраться с вопросом возврата ему денежных средств, ошибочно направленных на расчетный счет должника – ООО «Спецавтохим».

10.11.2017 судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 направил взыскателю заявление о возврате денежных средств.

14.11.2017 начальник МРО СП по ИОИП ФИО3 письмом сообщила ООО «Авторемонтные материалы» информацию о том, что судебный пристав-исполнитель на основании заявления ООО «Авторемонтные материалы» направил запрос взыскателю о возврате денежных средств.

07.03.2018 ООО «Авторемонтные материалы» направило заявление начальнику МРО СП по ИОИП ФИО3 с просьбой разобраться с вопросом возврата денежных средств на основании заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.11.2017.

12.04.2018 и.о.начальника МРО СП по ИОИП ФИО2 направила заявление взыскателю о возврате денежных средств.

03.07.2018 ООО «Авторемонтные материалы» обратилось в УФССП России по Кировской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

09.07.2018 в удовлетворении жалобы ООО «Авторемонтные материалы» было отказано.

01.08.2018 заместитель руководителя УФССП России по Кировской области направил директору ООО «Авторемонтные материалы» письмо, в котором разъяснялось, что с расчетного счета ООО «Спецавтохим» списаны денежные средства должника.

23.11.2018 прокуратура г. Кирова дала письменный ответ на обращение директора ООО «Авторемонтные материалы», указав, что оснований для принятия мер реагирования в отношении должностных лиц МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области не имеется.

11.12.2018 ООО «Авторемонтные материалы» обратилось в суд. В судебном заседании представитель заявителя не отрицает, что имеются основания предъявления к ООО «Спецавтохим» иска о взыскании неосновательного обогащения. Однако, учитывая, что ООО «Спецавтохим» находится в ликвидации, заявитель полагает, что более эффективным является выбранный им способ защиты – признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов по неисполнению обещания вернуть деньги путем получения их от взыскателя и обязать судебным актом исполнить обещание.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о незаконности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в части не возврата заявителю денежных средств не нашел подтверждения. ПАО «Норвик Банк» 05.10.2017 перечислил денежные средства должника – ООО «Спецавтохим», которые были распределены между взыскателями по исполнительным производствам. Данные действия соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, поскольку надлежащим способом защиты его прав является предъявление требований к тому, кто обогатился за его счет без правовых оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Авторемонтные материалы» не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610050, Россия, <...>) о признании незаконными действий УФССП России по Кировской области, должностных лиц МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области: СПИ ФИО1, старшего СПИ ФИО2, начальника МРО СП по ИОИП ФИО3 по невозврату денежных средств ООО «Авторемонтные материалы» и обязании УФССП России по Кировской области вернуть ООО «Авторемонтные материалы» ошибочно перечисленные им на счет должника – ООО «Спецавтохим» денежные средства в сумме 57 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина