Решение от 28 января 2019 г. по делу № А11-9373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-9373/2018

"28" января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 28.01.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: переулок Гоголя, д. 1, <...>)

к товариществу собственников жилья "Победы 9" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Победы, д. 9, кв. 16, <...>)

о взыскании 400 538 рублей 44 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (далее по тексту – ООО "Технология комфорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Победы 9" (далее – ТСЖ "Победы 9", ответчик) о взыскании 392 957 рублей 43 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенные в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 на основании договора № 464 от 01.05.2016, а также 7581 рубля 01 копейки пеней за просрочку оплаты поставленных энергетических ресурсов, начисленных за период с 16.03.2018 по 10.07.2018.

Заявлением от 28.08.2018 истец уточнил исковые требования, отказавшись частично от взыскания основного долга в сумме 53 300 рублей в связи с оплатой.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Телефонограммой от 14.09.2018 сообщил, что принимает меры к урегулированию спора, заявил ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 17.09.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.01.2019.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил:

01.05.2016 между ООО "Технология комфорта" (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ "Победы 9" (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 464, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые – "энергетические ресурсы"), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту – потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 отпустил ответчику коммунальные ресурсы, предъявил к оплате счета-фактуры № 526 от 28.02.2018, № 1106 от 31.03.2018 № 1582 от 30.04.2018, которые оплачены частично.

Поскольку ТСЖ "Победы 9" в полном объеме не оплатило потребленные энергетические ресурсы, ООО "Технология комфорта" направило в его адрес претензию с требованием оплаты задолженности в семидневный срок со дня получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По сведениям истца, долг ответчика на момент рассмотрения спора составляет 339 657 рублей 43 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной энергетических ресурсов в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска энергетических ресурсов ответчику, стоимость и объем подтверждены материалами дела (договором, актами, подписанными обеими сторонами без замечаний, счетами-фактурами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2018 по 01.06.2018).

Доказательств оплаты потребленных энергетических ресурсов в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена ответственность потребителей (товариществ собственников жилья) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя перед единой теплоснабжающей организацией (теплоснабжающей организацией) в виде уплаты пеней.

Истец предъявил требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов в сумме 7581 рубля 01 копейки за период с 16.03.2018 по 10.07.2018. Судом расчет пеней проверен, является арифметически верным, признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной за рассмотрение иска государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Победы 9", Владимирская область, г. Кольчугино, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта", Владимирская область, г. Кольчугино, долг в сумме 339 657 рублей 43 копеек, пени в размере 7581 рубля 01 копейки, а также 11 011 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 53 300 рублей прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта", Владимирская область, г. Кольчугино, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 327 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1238 от 12.12.2017, подлинник которого находится в деле.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина