Постановление от 18 марта 2020 г. по делу № А46-16399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-16399/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Водник» на решение от 14.11.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) и постановление от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-16399/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Водник» (646780, Омская область, рабочий поселок Русская Поляна, улица Ленина, дом 53, офис 8, ИНН 5531010486, ОГРН 1185543015470) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области (644043, город Омск, улица Красный Путь, дом 89, ИНН 5501081994, ОГРН 1045501031883) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовали представители:

от муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Водник» – Серебряков Ю.Ю., директор (приказ от 21.03.2019);

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области – Кравец М.О. по доверенности от 13.01.2020.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие Русско-Полянского муниципального района Омской области «Водник» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области (далее – административный орган) от 29.08.2019 № 35-22/344юл о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 14.11.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены его тяжелое материальное положение, социальная значимость деятельности, факт совершения правонарушения впервые, отсутствие угрозы причинения вреда и необоснованно не применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт невыполнения мероприятий, обеспечивающих готовность к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики предприятия полного ограничения режима потребления, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В силу пункта 2 приложения к Правилам № 442 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Судами установлено, что предприятие является организацией, оказывающей услуги по водоотведению и холодному водоснабжению. Между предприятием и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее – общество) заключен договор на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 24.12.2018.

Исходя из положений подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 допускается ограничение режима потребления электрической энергии в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Пунктами 16(1) Правил № 442 установлено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони) в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

Материалами дела подтверждается, что общество, ссылаясь на наличие у предприятия задолженности по оплате электрической энергии, инициировало в отношении последнего процедуру введения ограничения режима потребления (уведомление от 11.06.2019). В установленный срок предприятие не направило обществу утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Поскольку предприятием не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об электроэнергетике, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено предприятию в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 9.22 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ не выявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного предприятием требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы предприятия, оспаривающие выводы судов первой и апелляционной инстанций о соразмерности назначенного наказания допущенному нарушению, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 14.11.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16399/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.Ю. Черноусова