Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А56-12715/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12715/2024
28 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

об оспаривании решения


при участии

от заявителя: ФИО2, генеральный директор.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 (до перерыва), после перерыва (не явилась).

от третьего лица: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 18.12.2023 № ИМ/12670/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие»).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представители Управления и Предприятия возражали против его удовлетворения.

От Управления и третьего лица поступили отзывы на заявление.

Ходатайство заявителя о проведении по делу экспертизы с целью подтверждения довода о возможности автотранспортных средств беспрепятственно попасть на территорию заказчика удовлетворению не подлежит.

Протокольным определением от 23.04.2024 рассмотрение дела отложено.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 28.05.2024 представитель Общества поддержал доводы заявления и дополнений к нему, представитель Управления возражал против его удовлетворения.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела для вызова в судебное заседание представителя третьего лица удовлетворению не подлежит, поскольку Предприятие изложило свою позицию ранее, представило письменный отзыв на заявление и направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 28.05.2025 объявлен перерыв на 15 минут.

Ходатайство Общества об отводе судьи определением от 28.05.2024 оставлено без удовлетворения.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя Управления.

Ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела, в том числе для явки в судебное заседание представителя антимонопольного органа удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Заказчик (Предприятие) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовал извещение № 32312953150 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку сжиженного углеводородного газа СПБТ.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд Предприятия.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика. По мнению подателя жалобы, заказчиком не даны ему обоснованные и мотивированные ответы относительно закрепленного в документации о проведении закупки ограничения.

Рассмотрев данную жалобу, Управление решением от 18.12.2023 № ИМ/12670/23 признало ее необоснованной.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривание их результатов регламентированы положениями Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Предприятие относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 11 раздела 2 тома 3 документации установлены требования к отгрузке и доставке товара, а именно: товар поставляется специализированным автотранспортом Поставщика, объем цистерны не более 12 куб.м. Автоцистерны должны быть оборудованы компрессорной установкой для безопасной перекачки газа в емкости Заказчика («Требования к сжиженным углеводородным газам для использования их в качестве топлива» (ТР ЕАЭС 036/2016)). Автоцистерна Поставщика должна отвечать стандартным техническим требованиям и Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (утвержденным Приказом Ростехнадзора № 536 от 15.12.2020). Поставщик несет все риски, потери и полностью возмещает заказчику и третьи лицам убытки, связанные с нарушением требований при транспортировке и сдаче товара.

Пунктом 11.2 предусмотрено, что Заказчик вправе отказать в приемке товара, если представленный автотранспорт не соответствует вышеуказанным требованиям.

Оценив положения документации, суд считает, что в Документации о закупке сформулированы требования, которые основаны на представлении заказчика о потребности в товарах.

Как пояснил заказчика, поставка сжиженного углеводородного газа СПБТ предназначена для отопления социально значимых объектов Предприятия, расположенных по адресу: <...>. По указанному адресу расположена котельная и склад хранения сжиженного углеводородного газа газовой котельной площадки № 1 «Буревестник». Поскольку котельная дополнительно осуществляет регулируемый вид деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилого дома, то на неё действуют требования о наличии нормативного запаса топлива, что не позволяет в полном объеме опустошать газовое хранилище.

Установленное в документации требование обусловлено внешними причинами, связанными с месторасположением газового хранилища и потребностями Предприятия в разовых объемах поставок.

Как правильно указало Управление, Обществом не приведены доказательства того, что установление заказчиком требований в пункте 11 раздела 2 тома 3 могло привести (или приводят) к ограничению конкуренции.

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801, от 27.04.2021 N 305-ЭС20-24221, от 23.04.2021 N 307-ЭС20-21065, от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423).

При этом Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

В силу принципа равноправия недопустимым является предъявление различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Исходя из этого, само по себе уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В рассматриваемом случае не доказано и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при формировании названных положений документации заказчиком созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, либо что рассматриваемые условия были включены в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

На запросы заявителя о разъяснений положений документации, содержание которых сводились в основным к обоснованию ограничения объема цистерны не более 12 куб.м, со стороны Предприятия были предоставлены соответствующие разъяснения, содержание которых было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как пояснил заказчик, в настоящее время поставка сжиженного углеводородного зага СПБТ осуществляется в рамках договора от 28.12.2023 № 2023.253917, заключенного по итогам закупки с победителем – ООО «ПГК».

Таким образом, Управление, придя к правильному выводу о том, что установленные заказчиком требования не противоречат Положению о закупках, требованиям Закона № 223-ФЗ, не усмотрев нарушений в действиях Предприятий, оспариваемым решением признало жалобу Общества необоснованной.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Петрова Т.Ю.